臺灣嘉義地方法院民事判決 102年度嘉簡字第682號
原 告 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 簡明仁
訴訟代理人 林雅婷
王秋翔
被 告 黃檍珮
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國103年1月14日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應於給付原告新臺幣壹拾貳萬叁仟肆佰壹拾壹元，及其中新
臺幣 陸萬 陸仟肆佰零 陸元 自民國一百零一年二月一日起至清償日
止，按週年利率百分之十九點九七計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟叁佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明或不甚礙
被告之防禦及訴訟之終結者，不在此項，民事訴訟法第255
條第1項但書第2款、第3款及第7款分別定有明文。本件原告
於起訴時訴之聲明原請求被告應給付原告新臺幣（下同）12
5,472元，及其中66,406元自民國101年2月1日起至清償
日止按週年利率19.97%計算之利息，嗣於103年1月14日言
詞辯論期日變更訴之聲明為被告應給付原告123,411元，及
其中66,406元自民國101年2月1日起至清償日止按週年利
率19.97%計算之利息，核原告上開減縮應受判決事項之聲明
，其請求之基礎事實同一，無礙於被告之防禦及本件訴訟之
終結，揆諸前開規定，應予准許。
三、原告主張：
(一)緣訴外人澳商澳洲紐西蘭銀行集團股份有限公司台北分公司
於99年3月16日獲准更名為澳商澳盛銀行集團股份有限公司
（下稱澳盛銀行），並於99年4月17日承受訴外人蘇格蘭皇
家銀行持有荷商荷蘭銀行股份有限公司(下稱荷蘭銀行)在
台資產、負債及營業。嗣澳盛銀行於101年6月29日依民法
第294條、295條及金融機構合併法第15條第1項、第18條
第3項規定，將其對被告之債權全數讓與原告，並以公告方
式代替債權讓與通知，合先敘明。
(二)被告前向荷蘭銀行申請信用卡使用，被告得於特約商店以該
信用卡記帳消費或向指定之機構預借現金，並應於當期繳款
截止日前全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，
逾期未清償者，應另給付自各筆帳款入帳日起，按年息19.9
7％按日計算之利息。詎被告未依約繳款，至101年1月31
日止，尚積欠本金66,406元、未償利息及費用57,005元，及
自101年2月1日起至清償日止，按週年利率19.97%計算之
利息未為給付。爰依兩造間信用卡使用契約及債權讓與之法
律關係提起本件訴訟等語，並聲明求為判決如主文第1項所
示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
五、經查，原告主張之事實，業據其提出荷蘭銀行信用卡申請書
、行政院金融監督管理委員會函、債權讓與證明書、報紙公
告及帳務明細等件為證，本院審酌原告所提證據，核與其所
述情節相符，自堪信為真實。從而，原告依據兩造間消費借
貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示
之金額、利息，為有理由，應予准許。
六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年1月28日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官黃義成
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年1月28日
書記官林金福