臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求損害賠償事件，於民國99年10月6日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由原告負擔。
爭執事項及理由要領
一、兩造之主張：
㈠原告起訴主張：被告於民國97年5、6月間起，連續多次叫原
告送被告前往澄清醫院就醫；又於97年間因酒駕遭警居留時
，要求原告為其擔保外出；且被告之機車損壞，也要求原告
負擔。又 冠倫 人力仲介積欠被告薪資，亦是原告幫被告向勞
工局聲請調解，被告答應給付調解的報酬亦未給。另被告於
97年11月20日前往原告在台中市○區○○○街○○號住處夜間
強盜，說原告積欠被告款項，要求前往娼妓戶阿姨那裡對質
，被告說原告欠其新台幣（下同）6,000元，而事實上是被
告欠原告3,000元，使原告精神受損害，合計被告應給付原
告包括診療費、機車修理費、精神損害賠償等共100,000元
等語。並聲明：被告應給付原告100,000元，及自97年11月2
0日起至清償日止，按週年利率20%計算之利息。
㈡被告則以：否認原告主張之事實，被告曾有一次酒駕，是請
原告送被告前往澄清醫院就醫，及曾請原告幫被告及被告之
友人領機車，但並未約定報酬。另冠倫人力積欠被告半日之
薪資，原告表示其有辦法申請，要求如領到錢要分原告，後
來原告有寫申請書，但被告並未拿到任何錢。被告並無前往
原告住處強盜，是原告積欠被告2,500元，後來原告之母幫
原告還錢後，被告就沒有再去找原告等語，資為抗辯。並聲
明：
⒈原告之訴駁回。
⒉如受不利之判決，願供擔保免為假執行。
二、得心證之理由：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條定有明文。而主張法律關係存在之當事
人，須就該法律關係發生所須具備之特別要件，負舉證之責
任。而稱委任者，謂當事人約定，一方委託他方處理事務，
他方允為處理之契約，民法第528條亦定有明文。並非以受
任人受有報酬為要件，倘受任人主張其得請求報酬，即應就
此有利之事實負舉證之責。經查，本件原告主張其曾多次送
被告前往醫院就醫，且曾幫被告前往警局領取機車、向勞工
局申請調解，被告答應給付之報酬均未付等事實，為被告所
否認，依前揭說明，自應由原告負舉證之責。而原告雖提出
臺中市政府函、勞資爭議案件協調申訴書、協調會議紀錄、
中央健康保險局中區分局函、加油發票7張等為證；然查該
臺中市政府函、勞資爭議案件協調申訴書、協調會議紀錄所
示，以被告名義申請之勞資爭議協調係不成立；中央健康保
險局中區分局函係函請被告補繳健保費；加油之發票亦僅足
認有加油之事實，均不足以證明被告確有委任原告處理事務
，並以受任人受有報酬為要件之事實，原告主張其得請求報
酬，其舉證尚有未足，自不足採。另原告主張被告有於97年
11月20日前往原告在台中市○區○○○街○○號住處夜間強盜
之事實，亦為被告所否認；而原告雖提出臺灣高等法院臺中
分院檢察署函及法務部檢察司書函各一件，然查該臺灣高等
法院臺中分院檢察署函僅係函轉原告98年9月10日刑事追加
（罪名）、聲明異議（告發）狀予臺灣臺中地方法院檢察署
；法務部檢察司書函則僅係告知原告案件經檢察官簽准結案
者，並無訴訟法上效力之意旨而已，均不足以之證明被告有
在原告所指時、地對原告為夜間強盜之事實，自應認原告就
此侵權行為事實之舉證，亦有未足。從而，原告既未能就其
主張之事實，舉證以實其說，自難為有利於原告事實之認定
，其請求被告給付原告100,000元，及自97年11月20日起至
清償日止，按週年利率20%計算之利息，為無理由，應予駁
回。
㈡依民事訴訟法第436條之19第1項規定，法院為訴訟費用之裁
判時，應確定其訴訟費用額，本件訴訟費用額，審核卷附證
物後確定為如主文第2項所示金額。
三、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經
審酌結果，與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此
敘明。
四、據上結論，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第78條、第436條之19第1項，判決如
主文。
中華民國99年10月20日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林源森
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年10月20日
書記官莊玉惠