桃園簡易庭99年度桃簡字第47號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　　99年度桃簡字第47號
原　　　告　 汪碧儀
訴訟代理人　 范志誠 律師
　　　　　　 張績寶 律師
被　　　告　 呂理正
訴訟代理人　 林蓓珍 律師
　　　　　　 林耀泉 律師
上列當事人間給付票款事件，本院於99年10月7日言詞辯論終結
，判決如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第二百
五十五條第一項第三款定有明文。查原告原起訴請求被告應
給付原告新臺幣（下同）六百萬元，及自附表利息起算日（
減縮前）起至清償日止，按年利率百分之六計算之利息。嗣
就上開聲明關於附表編號三及五所示利息日起算日之部分，
均減縮自98年11月21日起算，核屬減縮應受判決事項之聲明
而符合前開規定，應予准許。
二、原告主張：
（一）被告簽發如附表所示之支票共五紙，詎伊屆期提示，均因
存款不足或拒絕往來而退票，有退票理由單或拒絕往來證
明在卷可稽。雖伊一再催索，均未獲置理，為此提起本訴
，請求被告如數給付本息等語。並聲明：（一）被告應給
付原告新臺幣（下同）六百萬元，及自附表利息起算日（
減縮後）起至清償日止，按年利率百分之六計算之利息。
（二）願供擔保，請准告假執行。
（二）對被告之主張辯稱：被告無論係以伊惡意取得或原因關係
不存在之事由為抗辯，依實務見解，均應就有利於己之事
實，負舉證之責。況伊並無被告所主張曾自稱如附表所示
之支票係自被告取得云云，故被告主張票據法第十三條之
抗辯，實無根據。如附表所示之支票非被告本人交付予伊
，而係伊自證人 張麗君 處取得。又伊並非 黃榮煌 同居人，
亦未與黃榮煌同居在天津街，且訴外人即被告之子 呂學獅
於相關刑事恐嚇案件警詢時，原稱不認識伊，且97年輸掉
四百萬，98年2至7月又輸了二千萬，且已付五百萬，然於
本院作證卻又證稱曾見伊，大家都稱伊為「錢嫂」，及已
兌現三百萬元、一夜間輸掉一千六百萬元等語，所言顯有
前後不符。另呂學獅證述其盜開支票時，有時撕幾張等語
，則支票應該連號，然如附表所示之支票並非連號，顯見
呂學獅所言不實。再呂學獅於本院審理時具結證稱：會在
支票到期前將款項存入被告帳戶等語，惟被告帳戶除97年
6月31日之三十七萬元票款外，均無對應之金額存在，足
見其所辯不實等語。
三、被告則以：
（一）原告應就伊與原告間並無任何基礎原因關係存在，負舉證
之責，否則伊自得援引票據法第十三條之規定，拒絕給付
。又如附表所示之支票均非被告本人或授權簽發，而係呂
學獅所偽造等語。並聲明：如主文第一項所示。
（二）對原告之主張辯稱：依呂學獅證詞，可知如附表所示之支
票，係屬偽造，故被告自無需負票據責任。又呂學獅於本
院審理時係具結證稱：有見過，但不認識原告，與警詢筆
錄所述相符。另呂學獅既多次盜開票據，是以票據號碼必
不連續，況票據塗改作亦屬常見，自不得以票據未連號即
認定呂學獅證詞虛假。再原告若若係基於合法事由取得如
附表所示之支票，透過民事程序即可取得票款，何需夥同
一名不詳男子，脅迫呂學獅之妻 蔡麗娟 簽下一千五百萬元
本票，嗣又叫來另三名男子至呂學獅公司進行恐嚇，足見
呂學獅證述簽票據基於賭債，堪認屬實。而呂學獅縱於警
詢及本院審理時，對賭債金額之證詞有些許差距，然不影
響其證詞之證明力等語。
四、本件原告主張其持有由被告簽發如附表所示之支票共五張，
票面金額合計六百萬元，經原告均遵期提示而未獲兌現乙節
，業據其提出如附表所示之支票及其退票理由單，且為被告
所不爭執，復亦自認如附表所示之支票上「呂理正」之印文
均屬真正，堪信原告此部分主張為真。
五、惟按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，票據法第五條
第一項定有明文。又盜用他人印章為發票行為，即屬票據之
偽造。被盜用印章者，因非其在票據上簽名為發票行為，自
不負發票人之責任，此項絕對的抗辯事由，得以對抗一切執
票人（最高法院五十一年台上字第三三○九號判例要旨參照
）。次按按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證
之責任，民事訴訟法第二百七十七條前段亦有明定。又支票
為無因證券，僅就支票作成前之債務關係，無庸證明其原因
而已。至該支票本身是否真實，即是否為發票人所作成，即
應由支票債權人負證明之責，此觀民事訴訟法第二百七十七
條規定之法理至明（最高法院五十年台上字第一六五九號判
例要旨參照）。經查：
（一）證人呂學獅於本院審理時具結證稱：其與訴外人即原告同
居人黃榮煌賭博時，因現金不夠，故回家私自拿取被告交
予其妻蔡麗娟保管之印章及支票，分三次簽發給黃榮煌，
用以清償賭債，期間自97年10月、11月起。之前因其仍會
將錢存入被告帳戶使支票兌現，且被告於97年間罹患大腸
癌開刀，術後並不順利，始未察覺其盜開支票之事。其自
97年10月至98年農曆年間所簽發之支票金額，已兌現部分
約有三百萬元以上；又其妻並不知盜開支票之事等語，且
依常情論，呂學獅所自認之偽造有價證券罪乃最輕本刑三
年以上有期徒刑之罪，又該罪可能另涉及詐欺罪嫌，及偽
造之有價證券金額甚鉅，即使被告與呂學獅為父子與呂學
獅已經坦承犯行，法院亦未必會給予呂學獅緩刑之諭知，
是呂學獅甘受有期徒刑之執行而坦承有偽造有價證券之重
罪，足見其證詞堪可採信。
（二）再者，證人即原告友人張麗君於本院審理時具結證稱：退
票後我與原告於（98年）9月23日帶著如附表所示之支票
到被告店裏看要如何處理，被告媳婦（即蔡麗娟）一直說
這個錢是賭博的錢，原告跟被告媳婦就講來講去等語，衡
諸常情，張麗君既為原告友人，是其證詞應無偏袒被告或
呂學獅之理，故其所述曾聽聞蔡麗娟表示「這個錢賭博的
錢」等語，亦堪信實。又蔡麗娟當時既為退票之事與原告
協商，則其能否即時預見嗣後原告會對被告提起給付票款
之訴，並請求傳訊張麗君到庭做證，而預先做上開表示，
以埋此伏筆，實難無疑，是呂學獅於本院審理時具結證稱
如附表所示之支票乃為償還賭債而簽發，徵而可信。
（三）復佐以陽信商業銀行社子分行99年6月15日陽信社子字第
990035號函附被告支票存款帳戶第00000-000000-0號之存
提往來交易明細報表，可知上開帳戶自97年1月2日起至98
年7月10日所簽發之支票金額，其金額多為數千元或十至
四十餘萬元，面額超過六十萬者，僅97年11月5日兌現之
票號0000000號支票一張。則與原告持有之二十一張支票
（見原告99年5月27日庭呈之「民事準備㈡狀」所提「附
表：（按票號整理）」）相較，原告所持有之支票，除票
號AD0000000號、AD0000000號之支票，票面金額分別為三
十七萬、三十五萬元外，其餘十九張支票之面額均在六十
萬以上，遠超過被告所簽發之其他支票票面金額。且由如
附表所示之支票票面金額分別高達一百萬或一百五十萬元
，亦顯然高出被告所簽發之其它支票票面金額甚鉅，足見
呂學獅所簽發如附表所示之支票確有異常，而被告主張上
開支票帳戶乃由被告所經營之東正木材公司使用，且原告
於本院審理時亦認為由陽信商業銀行社子分行函覆之資料
，可知上開帳戶應是由東正木材公司營業之用等語，是以
，呂學獅證述如附表所示之支票乃其為償還賭債而盜開等
語，殊值採信。
（四）準此，如附表所示之支票既為呂學獅持被告印章所盜開，
揆諸上開說明，因被告未其在票據上簽名為發票行為，且
此項絕對的抗辯事由，得以對抗一切執票人，故被告自不
需就如附表所示之支票負發票人之責任。
（五）況被告既否認如附表所示之支票為其所簽發，揆諸前開說
明，原告即應就此部分提出證據，惟原告迄今均未能就此
部分舉證以實其說，益徵其請求被告給付票款之主張即難
謂有理由。
六、雖原告辯稱：呂學獅證述其為免遭被告發現盜開支票之事，
故於支票票載發票日前均會匯款至被告帳戶使支票兌現等語
，核與陽信商業銀行社子分行函附之被告帳戶存提往來交易
明細報表不符云云。然由前揭存提往來交易明細報表對照原
告所提「附表：（按票號整理）」可知，在各該支票票載發
票日前一日或當日，均有現金存入被告帳戶以供兌現，益徵
呂學獅之證詞，尚非子虛，是原告所辯要難採信。
七、綜上所述，原告依票據法律關係訴請被告給付如其聲明所示
，為無理由，不應准許。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及所為之立證
，經本院審酌後，核與判決結果不生影響，而無調查之必要
，毋庸再予論述，併此敘明。
九、據上論結，原告請求為無理由，應依民事訴訟法第四百三十
六條第二項、第七十八條，判決如主文。
中華民國99年10月21日
桃園簡易庭法官李文娟
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年10月21日
書記官劉致芬
附表：
┌──┬───┬─────┬──────┬──────┬──────┬──────┬────┐
│編號│發票人│支票號碼│票面金額│發票日│利息起算日│利息起算日│利率│
││││（新臺幣）││（減縮前）│（減縮後）│（年息）│
├──┼───┼─────┼──────┼──────┼──────┼──────┼────┤
│1│呂理正│AD0000000│一百萬元│98年9月20日│98年9月21日│98年9月21日│百分之六│
├──┼───┼─────┼──────┼──────┼──────┼──────┼────┤
│2│呂理正│AD0000000│一百萬元│98年9月20日│98年9月21日│98年9月21日│百分之六│
├──┼───┼─────┼──────┼──────┼──────┼──────┼────┤
│3│呂理正│AD0000000│一百五十萬元│98年11月20日│98年11月20日│98年11月21日│百分之六│
├──┼───┼─────┼──────┼──────┼──────┼──────┼────┤
│4│呂理正│AD0000000│一百五十萬元│98年10月20日│98年10月21日│98年10月21日│百分之六│
├──┼───┼─────┼──────┼──────┼──────┼──────┼────┤
│5│呂理正│AD0000000│一百萬元│98年11月20日│98年11月20日│98年11月21日│百分之六│
└──┴───┴─────┴──────┴──────┴──────┴──────┴────┘