臺灣高等法院高雄分院100年度聲字第1027號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院100年聲字第1027號刑事裁定

裁判日期：民國100年08月11日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定100年度聲字第1027號聲請人即被告 李政道 選任辯護人 陳煜昇 律師
張永昌 律師上列聲請人因100年度上訴字第440號違反毒品危害防制條案件，聲請停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件聲請人即被告李政道因違反毒品危害防制條案件，前經本院認為有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款之情形，非予羈押，顯難進行審判或執行，而執行羈押。
二、聲請意旨略以：被告於偵查中及原審均坦承犯行，並無串供之虞，也無任何通緝前科，況家中妻子於民國100年2月9日剛產下一子，家中生計需要靠被告維持，又被告也無反覆實行同一犯罪之虞，請准予被告具保停止羈押云云。
三、經查：被告係被訴犯毒品危害防制條例第4條第2、3項之販賣第二、三級毒品罪嫌，原審以被告犯販賣第二級毒品，共2罪，犯販賣第3級毒品罪1罪，而分別判處被告有期徒刑8年6月、8年6月、6年6月，定執行刑為有期徒刑10年。被告所犯均係最輕法定本刑5年以上有期徒刑之罪，本院前以被告犯罪嫌疑重大，原審又判處罪刑，依常情被告有規避未來執行及審判進行之可能性，有相當理由認為被告有逃亡之虞，而有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款之情形，非予羈押，顯難進行審判或執行，而予羈押。又被告既經原審判處罪刑，故其犯罪嫌疑自屬重大，且經判處罪刑，本院認本案之羈押原因尚未消滅。至被告所述妻子剛產下一子，家中生計需要靠被告維持等情，應與被告是否有逃亡之虞無關，故其並非被告有無羈押必要性之法律上應審酌事項，與被告是否應繼續羈押無涉，所請停止羈押，自難准許，應予駁回，特此裁定。
中華民國100年8月11日
刑事第二庭審判長法官林正雄
法官黃壽燕法官邱明弘以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國100年8月11日
書記官林明威