臺灣苗栗地方法院97年度苗簡字第622號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院97年苗簡字第622號刑事判決

裁判日期：民國97年07月30日

裁判案由：違反野生動物保育法

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決97年度苗簡字第622號聲請人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○
國民身分證丙○○
國民身分證乙○○
國民身分證上列被告因違反野生動物保育法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度撤緩偵字第124號），本院判決如下：
主文甲○○、丙○○、乙○○共同違反保育類野生動物應予保育，不得獵捕規定，未經中央主管機關許可，獵捕保育類野生動物，各處有期徒刑陸月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之山羌貳隻、獵槍貳枝、照明頭燈（含電池）參組、火藥（貳佰貳拾公克）、開山刀壹把、背袋壹個均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑部分：
（一）按保育類野生動物應予保育，不得騷擾、虐待、獵捕、宰殺或為其他利用，若因族群量逾越環境容許量，先經地方主管機關許可，依中央管機關公告之可利用種類、地點、範圍及利用數量、期間與方式，或基於學術研究或教育目的，經中央主管機關許可者，則例外容許。野生動物保育法第18條第1項、第2項定有明文，違反上開規定者，則依同法第41條第1項第2款規定處罰。
（二）核被告甲○○、丙○○、乙○○所為，均係犯野生動物保育法第41條第1項第2款之非法獵捕保育類野生動物罪。
（三）被告甲○○、丙○○、乙○○彼此間，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。
（四）審酌被告3人之犯罪動機、目的係為供被告等人之部落豐年祭祭典之用，手段係以獵槍射擊之方式，獵捕保育類野生動物山羌2隻、其行為對生態保育所生之影響，被告等人於緩起訴期間內，有未依緩起訴處分條件履行義務勞務40小時之情形，經撤銷原處分，及被告乙○○雖於86、89年間，有違反野生動物保育法及森林法案件，先後經法院判處有期徒刑6月，緩刑2年及有期徒刑
8月，惟接續執行，於91年8月3日假釋期滿執行完畢後，未曾在犯其他刑事案件（不構成累犯），有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，且本件距前次違反相同案件亦逾10年以上，惡性尚非重大等一切情狀，各量處如主文所示之刑，併均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、扣案之保育類野生動物山羌2隻、獵槍2枝、照明頭燈（含電池）3組、火藥（220公克）、開山刀1把、背袋1個，為供被告等人犯本罪所用之獵具、器具及所獵得之獵物，爰依野生動物保育法第52條第1項規定，宣告沒收。至扣案之大赤鼯鼠及白面鼯鼠各1隻，並非保育類之野生動物（見偵查卷第18頁），爰不另為沒收之諭知，併此敘明。
四、應適用法條：
（一）刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項、第450條第1項。
（二）野生動物保育法第41條第1項第2款、第52條第1項後段。
（三）刑法第11條前段、第41條第1項前段。
（四）刑法施行法第1條之1。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國97年7月30日
苗栗簡易庭法官林卉聆以上正本證明與原本無異。
書記官楊慧萍中華民國97年7月30日附錄本案所犯法條全文野生動物保育法第18條保育類野生動物應予保育，不得騷擾、虐待、獵捕、宰殺或為其他利用。但有下列情形之一，不在此限：
一族群量逾越環境容許量者。
二基於學術研究或教育目的，經中央主管機關許可者。前項第1款保育類野生動物之利用，應先經地方主管機關許可；其可利用之種類、地點、範圍及利用數量、期間與方式，由中央主管機關公告之。
前二項申請之程序、費用及其他有關事項，由中央主管機關定之。
野生動物保育法第41條有下列情形之一，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣20萬元以上100萬元以下罰金：
一、未具第18條第1項第1款之條件，獵捕、宰殺保育類野生動物者。
二、違反第18條第1項第2款規定，未經中央主管機關許可，獵捕、宰殺保育類野生動物者。
三、違反第19條第1項規定，使用禁止之方式，獵捕、宰殺保育類野生動物者。
於劃定之野生動物保護區內，犯前項之罪者，加重其刑至三分之一。
第1項之未遂犯罰之。