臺灣屏東地方法院103年度抗字第22號民事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院103年抗字第22號民事裁定

裁判日期：民國103年06月16日

裁判案由：本票裁定

臺灣屏東地方法院民事裁定103年度抗字第22號抗告人 陳碧霞 相對人 林萬豊 上列抗告人因相對人聲請本票裁定事件，對於民國103年3月24日本院103年度司票字第153號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、原裁定意旨略以：相對人執有抗告人於民國98年6月3日簽發票號CH000000號、面額為新台幣（下同）3萬元，未記載到期日，並免除作成拒絕證書之本票1紙，詎經提示未獲付款，爰提出上開本票，聲請裁定准許強制執行，核與票據法第123條之規定相符，應予准許等語。
二、抗告意旨則以：系爭本票固係抗告人所簽發，惟當時所欠相對人之利息及本金已陸續於簽發本票後二個月內還清，但相對人並未交還本票，又相對人未曾向抗告人提示系爭本票，遽向法院聲請裁定准許強制執行，顯有未合。爰對原裁定提起抗告，並聲明：原裁定廢棄。
三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，法院就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號及57年台抗字第76號判例意旨參照）。
四、查系爭本票係由抗告人所簽發，且就其形式上之要件予以審查，並無不應准許強制執行之情形，揆諸前揭說明，原裁定准予強制執行，於法並無不合。抗告意旨雖以：已有清償利息及部分本金云云，對原裁定聲明不服，惟其所稱已為利息及本金之清償與相對人有無提示該票，此涉及實體上之法律關係，依前述說明，應由抗告人提起確認之訴以資解決，尚非本件非訟事件所得審究，抗告意旨執此指摘原裁定不當，求予廢棄，非有理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第21條第2項、第46條、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條、第95條，裁定如主文。
中華民國103年6月16日
民事第三庭審判長法官翁世容
法官曾吉雄法官黃紀錄正本係照原本作成。
如對本裁定再抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，同時表明再抗告理由，再抗告理由須以適用法規顯有錯誤為限，並應委任律師為之（另須附繕本1份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元）。
中華民國103年6月16日
書記 官紀龍年