臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 黃雅慧
被 告 丙○○
甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國97年10月1日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應連帶給付原告新臺幣陸萬柒仟柒佰零捌元，及其中新臺幣
伍萬玖仟叁佰零柒元部分自民國九十七年七月十日起至清償日止
，按週年利率百分之十九點七計算之利息。
被告丙○○應給付原告新臺幣壹拾壹萬貳仟陸佰玖拾貳元，及其
中新臺幣玖萬玖仟柒佰叁拾貳元部分自民國九十七年七月十日起
至清償日止，按週年利率百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用由被告丙○○負擔負擔三分之二，餘由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣伍萬玖仟叁佰零柒元
為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾壹萬貳仟陸佰玖
拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、查原匯通商業銀行股份有限公司（下稱匯通銀行）前於民國
91年6月3日變更名稱為國泰商業銀行股份有限公司（下稱國
泰銀行），嗣國泰銀行於92年6月26日與世華聯合商業銀行
股份有限公司（下稱世華銀行）合併，國泰銀行為消滅銀行
，世華銀行為存續銀行，並於合併後變更公司名稱為「國泰
世華商業銀行股份有限公司」，是匯通銀行對被告之債權應
由原告承受，合先敘明。
三、原告起訴主張：被告丙○○以被告甲○○為附卡持卡人，於
90年9月5日、93年11月1日、95年11月14日與匯通銀行及原
告訂立信用卡使用契約，並領用卡號0000000000000000號、
0000000000000000號之威士信用卡、及卡號
0000000000000000號、0000000000000000號之萬事達信用卡
，依約被告即得於特約商店簽帳消費及預借現金，但應於當
期繳款截止日前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。
如被告未依約繳款，即喪失期限利益，原告有權請求被告一
次還清欠款，並得請求被告給付將每筆得計入循環信用本金
之帳款，自各筆帳款入帳日起至清償日止，以週年利率19.7
％計算之循環利息，且正卡持卡人或附卡持卡人就各別使用
信用卡所生應付帳款互負連帶清償責任，並合意以本院為第
一審管轄法院。詎被告至97年7月9日止，共計消費記帳
180,400元（含威士信用卡67,708元、萬事達信用卡款金額
112,692元），未依約清償，屢經催討，均置之不理。爰依
兩造間之信用卡使用契約，提起本件訴訟，並聲明：如主文
第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條
款、債權查報表、信用卡消費對帳單等件為證，核與其所述
情節相符，自堪信為真實，亦即⑴被告應連帶給付原告
67,708元，及其中59,307元部分自97年7月10日起至清償日
止，按週年利率19.7％計算之利息。⑵被告丙○○應給付原
告112,692元，及其中99,732元部分自97年7月10日起至清償
日止，按週年利率19.7％計算之利息。從而，原告依據兩造
間之信用卡使用契約，請求被告如數給付，為有理由，應予
准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 10 月 16 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 李慈惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 97 年 10 月 16 日
書 記 官蔡文揚