臺灣士林地方法院108年度抗字第263號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院108年抗字第263號民事裁定

裁判日期：民國108年10月25日

裁判案由：本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定108年度抗字第263號抗告人 葉彩鳳 相對人 余馮麗珍 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國108年8月16日本院108年度司票字第5654號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。次按本票如已載明免除作成拒絕證書，執票人聲請裁定准予強制執行，即毋庸提出已為付款提示之證據。苟發票人抗辯執票人未為提示，依票據法第124條準用同法第95條但書之規定，即應由其負舉證之責（最高法院94年度台抗字第1057號裁定意旨參照）。再按本票執票人依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號裁定意旨參照）。
二、抗告意旨略以：原裁定附表所示2紙本票（下合稱系爭本票）非抗告人所簽發，抗告人與相對人間亦無任何債權債務關係，且相對人從未將系爭本票提示於抗告人，依票據法第
124條準用第69條第1項規定，相對人不得行使票據追索權，甚至請求票據之遲延利息。原裁定准予相對人所為本票裁定之聲請，自非適法，為此提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
三、經查，系爭本票形式上觀察係抗告人簽發，到期日均為108年7月30日，相對人於原審聲請狀表明已屆期向抗告人提示未獲付款等情，業據提出系爭本票為據（見司票字卷第4至
5頁），則原裁定據以准許本票強制執行，即無不合。又系爭本票載有免除作成拒絕證書等字，相對人聲請本票裁定准許強制執行時，並主張其提示系爭本票未獲付款，揆諸上開說明，毋庸提出已為付款提示之證據。抗告人抗辯相對人未提示系爭本票，依法即應由抗告人負舉證之責，然抗告人僅陳稱相對人從未將系爭2紙本票提示於抗告人云云，未提出任何證據，自難憑採。再者，抗告人所稱系爭本票實非其所簽發、與相對人間無債權債務關係等情，縱使屬實，此係票據債務存否之實體上法律關係爭執，應由抗告人另行提起實體訴訟，以資解決，尚非本件非訟程序所得審究。從而，原裁定准予系爭本票強制執行，核無不合。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中華民國108年10月25日
民事第四庭法官絲鈺雲以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元）。再抗告時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人間有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。
中華民國108年10月28日
書記官蘇俊憲