宣 示 判 決 筆 錄
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 徐志宏
謝秉光
被 告 乙○○
上列當事人間95年度北簡字第12478號清償借款事件，於中華民
國95年5月12日言詞辯論終結，95年5月30日下午5時在臺灣臺北
地方法院臺北簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬陸仟零貳拾肆元，及自民國九十
二年八月二十一日起至清償日止，按年息百分之十八點五計算之
利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾捌萬陸仟零貳拾肆元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有台新銀行信用卡
簡易通信貸款約定書第4條第3項在卷可稽，是本院就本件訴
訟自有管轄權。又被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國91年5月間簽立借款契約書，向訴外人
台新國際商業銀行股份有限公司借款新臺幣（下同）310,00
0元，約定利息採固定利率按年息18.5％計算，如延遲還本
或付息時，應自逾期之日起，按年息20％計付遲延利息及違
約金，詎被告自92年2月18日起未依約攤還本息，又台新國
際商業銀行向原告投保消費者貸款信用保險，於被告逾期繳
款90天，即可向原告申請理賠，依規定抵沖違約金及利息後
，尚積欠本金286,024元迄未清償，且台新國際商業銀行股
份有限公司於92年8月21日將該債權讓與予原告，所有權利
義務即應由原告承受之事實，業據原告提出、台新銀行信用
卡簡易通信貸款申請書及約定書影本、消費者貸款信用保險
理賠申請書影本、債權移轉證明書影本等件為證，被告既經
合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀
答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，訴請被告
給付如主文所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 95 年 5 月 30 日
書記官石幸代