臺灣高雄地方法院97年度審訴字第1289號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審訴字第1289號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國97年05月15日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院宣示判決筆錄97年度審訴字第1289號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○
另案指定辯護人本院公設辯護人 蘇鴻吉 上列被告因毒品案件，檢察官提起公訴後（97年度毒偵字第2514號），聲請法院改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國97年5月15日下午4時在刑事第七法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官蔡廣昇書記官林豐富通譯黎懷恩法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月。應執行有期徒刑壹拾壹月。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前於民國87年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察勒戒，因有繼續施用傾向，送戒治處所施以戒治，於89年3月30日執行完畢出監，並由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官於民國89年8月19日以89年度戒毒偵字第825號不起訴處分確定後；復因施用第一、二級毒品案件，經送強制戒治，於90年8月30日停止處分出監，於91年2月27日期滿執畢，並由檢察官提起公訴，經本院以90年度訴字第675號判處有期徒刑10月確定；又因施用第一、二毒品，經送強制戒治，於92年10月13日停止處分出監，嗣因93年1月9日法律修正以未執行完畢論，另經檢察官起訴，本院以92年度訴字第1155號判處有期徒刑1年8月確定；又因竊盜案件，經本院以92年易字第1247號判處有期徒刑5月；前揭二者，經本院以93年聲字1207號裁定應執行有期徒刑2年，復因施用毒品案件，經本院以93年度訴字第737號判處有期徒刑5月及9月，應執行有期徒刑1年確定；另又因違反動產擔保交易法案件，經本院以93年度簡字第506號判處有期徒刑4月確定；上開兩案復經本院裁定應執行有期徒刑1年3月確定，均接續執行，甫於民國96年3月7日執畢出監。詎仍不知戒絕毒癮，復基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，於97年2月3日上午某時在高雄縣岡山鎮某加油站廁所內，分別施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命各1次。嗣於同月3日12時40分許，因竊盜案件，為警於高雄縣○○鎮○○路○○號前所查獲，嗣經採集其尿液送檢驗後，呈現可待因、嗎啡及甲基安非他命並陽性反應始得知案情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國97年5月15日
臺灣高雄地方法院刑事第七庭
書記官林豐富法官蔡廣昇以上正本證明與原本無異。
中華民國97年5月15日
書記官林豐富附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。