裁判字號：臺灣屏東地方法院95年聲字第994號刑事裁定
裁判日期：民國95年08月21日
裁判案由：定應執行處分
臺灣屏東地方法院刑事裁定95年度聲字第994號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現於臺灣嘉義監獄鹿草分監執行中）上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行之刑（95年度執聲字第758號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反動產擔保交易法等案件，先後經判決確定如附表所載，應依刑法第53條、第51條第
5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定其應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。次按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，且犯罪在刑法施行前，比較裁判前之法律孰為有利於行為人時，應就罪刑有關之一切情形，比較其全部之結果，而為整個之適用，不能割裂而分別適用有利益之條文（最高法院27年上字第2615號判例意旨參照）。本件受刑人行為後，刑法業於95年
7月1日修正施行，⑴修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」，其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」；修正後刑法第51條第5款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」，經比較修正前、後之規定，修正後刑法第51條第5款並無較有利於行為人之情形；⑵修正前刑法第41條第1項前段原規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金。」，且該易科罰金之折算標準，依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，是本件受刑人行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日；而修正後刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金。」，比較修正前、後之易科罰金折算標準，修正後之刑法亦無較有利於受刑人之情形。經綜合上述全部罪刑比較結果，受刑人行為後之法律均無較有利之情形，本件自應依刑法第2條第1項前段之規定，適用受刑人行為時即95年7月1日修正施行前之法律規定論處。
三、查受刑人甲○○因犯服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪等案件，分別經臺灣桃園地方法院以94年度桃交簡字第1277號判決、本院以95年度簡字第703號判決各判處如附表所示之刑確定。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核卷附判決書正本及臺灣高等法院被告前案紀錄表後認聲請為正當，應予准許，並定如主文所示之應執行之刑。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條、修正前刑法第51條第5款、第41條第1項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，裁定如主文。
中華民國95年8月21日
刑事第五庭法官李宜娟以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後5日內向本院提出抗告書狀敘述抗告之理由抗告於臺灣高等法院高雄分院。
中華民國95年8月23日
書記官林香如