臺灣屏東地方法院民事判決 110年度潮小字第1號
原 告 林鈺軒
被 告 廖伯朗
上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟
，由本院刑事庭裁定移送前來（108年度附民字第332號)，本
院於民國110年3月29日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣34,246元，及自109年10月23日起至清償
日止，按年利率5%計算之利息。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣34,246元為原告預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告基於幫助詐欺取財之故意，於108年3月13
日15時27分許，在址設高雄市○○區○○路○○號之統一超商
新鎮門市內，依真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱「張
專員」之人指示，將其申設之中華郵政股份有限公司帳號
00000000000000號帳戶（下稱本案郵局帳戶）之提款卡，寄
送予真實姓名年籍不詳之「 郭靜陪 」之人收受，並告知密碼
。 嗣某 詐騙集團成員取得本案郵局帳戶之提款卡及密碼後，
即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之故意，分別
於108年3月21日18時56分及108年3月21日18時58分，詐騙原
告，致原告陷於錯誤，將金額新臺幣（下同）24,123元及
10,123元匯款至本案郵局帳戶內致原告受有損害，為此提起
本件訴訟等情，並聲明：㈠被告應給付原告34,246元，及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率5%計算之利息
。㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。㈢訴訟費用由被告負
擔。
三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
四、法院之判斷：
㈠、原告主張被告有上開犯行，並業經臺灣屏東地方檢察署以
108年度偵緝字342號起訴，並經本院以108年度易字第1137
號判處被告幫助犯詐欺取財罪處有期徒刑2月，如易科罰金
，以1,000元折算1日等情，此有臺灣屏東地方法院檢察署
108年度偵緝字第342號起訴書及本院108年度易字第1137號
判決可稽，復經本院調閱上開卷證經核無訛，而被告經本院
合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲
明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項視同自認，堪信原告
主張之事實，為真正。
㈡、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；
不能知其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共
同行為人。民法第184條第1項前段、第185條第1項、第2項
分別定有明文。是被告與該詐騙集團成員係共同不法詐取原
告財物而侵害原告之財產權，且其上開共同詐欺取財行為與
原告所受損害之間亦有相當因果關係，從而，原告依民法第
184條第1項、第185條第1項規定，請求被告賠償34,246元及
自起訴狀繕本送達翌日即109年10月23日起至清償日止，按
年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執
行。
六、本件係原告於刑事訴訟程序提起之附帶民事訴訟，經本院刑
事庭裁定移送民事庭審理，依刑事訴訟法第504條第2項之
規定，免納裁判費，且本院刑事庭移送後，於民事訴訟程序
進行期間亦無支付任何訴訟費用，爰不為訴訟費用負擔之諭
知，併此敘明。
中華民國110年4月12日
潮州簡易庭法官吳思怡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年4月12日
書記官蔡進吉