裁判字號：臺灣高等法院104年上訴字第808號刑事判決
裁判日期：民國104年06月09日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高等法院刑事判決104年度上訴字第808號上訴人即被告 黃嘉祥 選任辯護人 葉慶人 律師上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣新北地方法院103年度訴字第461號，中華民國104年2月5日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方法院檢察署102年度偵字第29900號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決撤銷。
黃嘉祥販賣第二級毒品，處有期徒刑參年捌月；扣案如附表二所示之物，均沒收銷燬；扣案之SAMSUNG廠牌行動電話壹支（含門號0000000000號晶片卡壹枚）沒收；未扣案之販賣第二級毒品所得新臺幣壹萬貳仟元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之；扣案如附表三所示之物均沒收。
事實
一、黃嘉祥明知3,4-亞甲基雙氧甲基安非他命（MDMA，俗稱搖頭丸）及愷他命（俗稱K他命）、 硝甲西泮 （硝甲氮平，俗稱一粒眠）各係毒品危害防制條例第2條第2項第2款及第3款所規範之第二級及第三級毒品，不得非法持有及販賣，竟意圖營利，基於販賣第二級、第三級毒品之故意，先於民國102年8月間，以新臺幣（下同）22,000元之價格，販入含有MD
MA、愷他命、硝甲西泮成分之藍色粉末藥錠100顆，及以13,000元之價格，販入含有硝甲西泮成分之粉紅色圓形藥錠100公克；復於同年9月間，以25,000元至30,000元之價格，販入第三級毒品愷他命100公克後，旋於102年9月間某日，在其當時位於新北市○○區○○街○○○巷○號4樓之居處，以研磨機將前開毒品磨碎，再與其在賣場所購買之 阿華田 飲品包之粉末混合調勻後，以封口機密封包裝，混摻成含MDMA、愷他命及硝甲西泮成分之阿華田飲品包裝混合式毒品（俗稱咖啡包）200包。黃嘉祥並於102年9月21日凌晨0時50分許及同日下午4時58分許，以其所持用之門號0000000000號行動電話，與 陳清益 所持用之門號0000000000號行動電話聯繫後，達成以每包600元之價格，販賣混摻MDMA、愷他命及硝甲西泮等成分之混合式毒品15包予陳清益之合意，黃嘉祥遂於102年9月21日晚間10時54分許不久後某時，在新北市○○區○○路1段之「春夏秋冬」火鍋店前，欲交付上揭自行調配之混合式毒品15包予陳清益，然陳清益於見面後臨時變更欲以同上之每包價格購買上揭混合式毒品20包，雙方旋即再達成合意，陳清益遂當場交付黃嘉祥20包混合式毒品之價金共12,000元，並由黃嘉祥先行交付15包毒品給陳清益，另外5包再由黃嘉祥於翌（22）日下午3時許，在同上地點交付予陳清益。
二、嗣於102年11月11日下午6時40分許，經警在黃嘉祥位於新北市○○區○○街○○○巷○號4樓之居處查獲，並扣得如附表二編號1所示之藍色粉末1包（毛重46.27公克，淨重41.4公克，經檢出MDMA、愷他命、硝甲西泮之成分，MDMA及愷他命純質淨重各為7.86公克及7.03公克）、如附表二編號2所示被告自行調配之阿華田飲品包裝混合式毒品100包（總毛重2301.39公克，總淨重2139.39公克，經鑑驗後，均含微量之MDMA、愷他命及硝甲西泮成分）、如附表三編號1所示之白色細結晶體1包（毛重57.02公克，淨重54.57公克，純質淨重53.47公克，經檢出第三級毒品愷他命成分）、如附表三編號2所示之粉紅色圓形藥錠410顆（總淨重81.77公克，純質淨重1.63公克，經檢出第三級毒品硝甲西泮成分）、研磨機2臺、封口機1臺、電子磅秤1臺、SAMSUNG廠牌行動電話1支（含門號0000000000號晶片卡1枚）等物，始循線查悉上情。
三、案經新北市政府警察局少年警察隊報請臺灣新北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、證據能力：㈠按被告以外之人於審判外之陳述雖不符刑事訴訟法第159條
之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第159條之5定有明文。查本件下引被告以外之人於審判外之供述證據，經檢察官、被告及辯護人於本院準備程序時均同意作為證據（見本院卷第41頁正面至第42頁背面），且迄至本案言詞辯論終結前復未聲明異議，本院審酌上開證據資料製作時之情況，查無不當取供及證明力明顯過低之瑕疵，認以之作為證據應屬適當，揆諸前開規定，均具有證據能力。
㈡其餘本案以下所引用之卷證資料（包含人證與文書證據、物
證等），並無證據證明係公務員違背法定程序所取得，又被告以外之人於審判外之陳述，經核並無非出於自由意願而為陳述或遭違法取證及顯有不可信之情況，再卷內之文書證據，亦無刑事訴訟法第159條之4之顯有不可信之情況與不得作為證據之情形，且檢察官、被告及辯護人於本院準備程序均同意作為證據（見本院卷第41頁背面至第42頁背面），且迄本院言詞辯論終結前均未聲明異議，依刑事訴訟法第159條之5之規定，均有證據能力。
二、實體認定：㈠訊據被告黃嘉祥對於上揭事實坦認不諱（見本院卷第62頁背
面），並經證人陳清益於偵查及原審審理中證述明確（見偵卷第114頁至第116頁、原審卷第49頁背面至第50頁），復有被告所持用之門號0000000000號行動電話與陳清益所持用之門號0000000000號行動電話如附表一所示之通訊監察譯文在卷可證（見偵卷第30頁）；且有警員持搜索票前往被告上址居所搜索因而扣案之研磨機2臺、封口機1臺、電子磅秤1臺、被告用以聯繫前揭毒品交易之插用門號0000000000號晶片卡之SAMSUNG廠牌黑色行動電話1具（IMEI序號：0000000000000000/01號）及經內政部警政署刑事警察局以102年12月4日刑鑑字第0000000000號鑑定書鑑定確認如附表二編號1所示之藍色粉末1包（毛重46.27公克，淨重41.4公克，經檢出MDMA、愷他命、硝甲西泮之成分，MDMA及愷他命純質淨重各為7.86公克及7.03公克）、如附表二編號2所示被告自行調配之阿華田飲品包裝混合式毒品100包（總毛重2301.39公克，總淨重2139.39公克，經鑑驗後，均含微量之MDMA、愷他命及硝甲西泮成分）、如附表三編號1所示之白色細結晶體1包（毛重57.02公克，淨重54.57公克，純質淨重53.47公克，經檢出第三級毒品愷他命成分）、如附表三編號2所示之粉紅色圓形藥錠410顆（總淨重81.77公克，純質淨重1.63公克，經檢出第三級毒品硝甲西泮成分）可證（見偵卷第135頁）；佐以卷附搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、採證照片等資料（見偵卷第9頁至第10頁、第15頁），堪認被告上揭任意性自白即與事實相符。
㈡再者，被告於本院審理時供稱：伊每賣1包咖啡包（含MDMA
、愷他命及硝甲西泮）可以賺取200元之利潤（見本院卷第62頁背面），足認被告自係因有利可圖，而基於販賣第二級毒品MDMA、第三級毒品愷他命及硝甲西泮之混合式毒品以營利之意圖，而從中賺取量差或價差以牟利無訛。綜上所述，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：㈠按MDMA及愷他命、硝甲西泮分屬毒品危害防制條例第2條第2
項第2款、第3款所列之第二級、第三級毒品，不得非法持有及販賣。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品及同條例第4條第3項之販賣第三級毒品罪。
被告於販賣前非法持有及意圖販賣而持有第二級毒品MDMA、純質淨重逾20公克之第三級毒品愷他命及硝甲西泮之低度行為，均應為販賣之高度行為所吸收，不另論罪。被告係以一販賣行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應從一重之販賣第二級毒品罪處斷。
㈡被告於警詢供稱：「（問：上述毒品如何調製，比例為何？
）我先以半顆之搖頭丸加半顆一粒眠再加0.1公克之愷他命研磨成粉後，將綜合毒品粉末0.3公克滲入可可咖啡包（阿華田即溶小包）。」等語（見偵卷第4頁正面）；嗣於檢察官偵訊時供稱：「（問：《提示102年9月21日12時50分15秒、16時58分29秒、22時54分20秒》意見？）這一次我有販賣20包的咖啡包給綽號小豬的陳清益，地點在中央路春夏秋冬的火鍋店，一包600元，陳清益拿給我12,000元，隔天晚上9時，我給他20包咖啡包...（問：是否承認販賣毒品？）我承認。」等語（見偵卷第122頁正面）；復於本院審理時坦認上情不諱，足認被告於偵查及本院審理時均自白本件犯行，核與毒品危害防制條例第17條第2項規定之減刑條件相符，爰依法減輕其刑。
㈢被告及辯護人請求依刑法第59條規定酌減其刑等語。惟按刑
法第59條之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與環境等，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定低度刑期猶嫌過重者，始有其適用。又適用刑法第59條酌量減輕其刑時，雖不排除第57條所列舉10款事由之審酌，惟其程度應達於確可憫恕，始可予以酌減。第查，被告以12,000元之價格販賣20包之咖啡包（含第二級、第三級毒品）予陳清益，數量非輕微，非一般小盤之販售情況堪可比擬，散播毒害程度較重，參以被告前已經依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑，亦無證據足認被告係因經濟拮踞，而迫於貧病饑寒無以維生所致，客觀上並無足以引起一般同情之特殊原因與環境，殊難認被告本件販賣毒品獲利，係有可憫恕之處，自無量處本案減輕其刑否之最低度刑而猶嫌過重之情，不宜適用刑法第59條酌減其刑。是被告黃嘉祥及其辯護人就此部分請求適用刑法第59條酌減其刑，難認有據。
㈣原審對於被告論罪科刑，固非無見。惟查，被告於偵查及本
院審理時自白本件犯行，符合毒品危害防制條例第17條第2項減刑規定，原審未及斟酌上情，而未依上揭規定減輕其刑，即有不合，被告執詞提起上訴，固無理由，惟原判決既有上揭可議之處，自應由本院予以撤銷改判。爰審酌被告明知毒品MDMA、愷他命及硝甲西泮足以殘害人之身心健康，竟為牟取私利而販賣混摻有第二級毒品MDMA、第三級毒品愷他命及硝甲西泮之混合式毒品飲品包予他人施用，使他人沈迷毒癮，無法自拔，有進而引發各種犯罪之虞，危害社會治安及國民健康非輕，兼衡被告之犯罪動機、犯罪之手段、販賣毒品之數量、犯罪所得，高中肄業之智識程度、以製造電子五金類之精密彈簧為業、已婚、育有1女之生活狀況，暨其坦認犯行態度尚佳等一切情狀，量處如主文第2項所示之刑（含沒收）。
四、沒收：㈠扣案如附表二編號1之藍色粉末1包、附表二編號2之阿華田
飲品100包，均鑑驗出第二級毒品MDMA成分，混有第二級、第三級毒品、阿華田之粉末及直接盛裝上開毒品之包裝袋，衡情無法與該等毒品完全析離，除鑑驗用罄之部分因屬滅失無庸諭知沒收銷燬外，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，沒收銷燬之。
㈡毒品危害防制條例第19條第1項規定：「犯第4條至第9條、
第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之。」，因無「不問屬於犯人與否均沒收」之特別規定，故仍有刑法第38條第1項第2款、第3款、第3項前段之適用，即供犯罪所用或因犯罪所得之財物，以屬於犯人所有者為限，始得依毒品危害防制條例第19條第1項規定沒收（最高法院89年度台上字第5605號、101年度台上字第4621號判決要旨參照）。次按行動電話屬動產，其內因配屬門號插用之晶片卡，係由電信公司依門號申請人之申請交付使用，而移轉占有，亦不失為動產性質，且行動電話門號以他人名義申請，而實際供己使用之情形（包含購買易付卡使用），本屬可能，尤其在以行動電話為犯罪通聯工具者，其使用以他人名義申請之門號為通聯，更屬常見。於此，自應以其實際管領使用者為其所有人（最高法院102年度台上字第1286號判決要旨參照）。經查：
1.扣案被告所持用之SAMSUNG廠牌黑色行動電話1支（IMEI：000000000000000/01號，含門號0000000000號晶片卡1枚），該行動電話及上開門號晶片卡均係被告所持用，且為其遂行本案販賣第二級毒品犯行所用之聯絡工具，業據被告供陳在卷，並有該門號之通訊監察譯文在卷可佐（見偵卷第30頁），應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，併予宣告沒收。
2.次查，被告本件販賣混摻第二級毒品MDMA、第三級毒品愷他命、硝甲西泮之阿華田飲品包混合式毒品所得12,000元，為被告因犯罪所得之財物，雖未扣案，亦應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，併予宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
㈢按毒品危害防制條例第2條第2項規定，毒品依其成癮性、濫
用性及對社會危害性分為四級，並就製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用及轉讓不同品項之毒品等行為，分別定其處罰。至施用或持有第三、四級毒品，因其可罰性較低，故未設處罰之規定，僅就施用或持有第一、二級毒品科以刑罰。惟鑑於第三、四級毒品均係管制藥品，特於同條例第11條之1明定無正當理由，不得擅自持有；第18條第1項中段復規定查獲之第三、四級毒品，無正當理由而擅自持有者，沒入銷燬之。從而，依同條例第18條第1項中段應沒入銷燬之毒品，專指查獲施用、持有第三、四級毒品而言；倘係查獲製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用或轉讓第
三、四級毒品，既屬同條例相關法條明文規定處罰之犯罪行為，即非該條項應依行政程序沒入銷燬之範圍。又同條例第19條第1項所定「供犯罪所用或因犯罪所得之物」，係指犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪所用或所得之物，不包括毒品本身在內，是尚不得援用此項規定為第三、四級毒品之沒收依據。以犯第4條第3項販賣第三級毒品罪為例，第三級毒品本身為其販賣之標的，非屬供「販賣第三級毒品所用之物」；必係遂行販賣該毒品使用之物，始屬「供犯罪（犯第4條第3項之販賣第三級毒品罪）所用之物」，其理至明。又同條例對於查獲之製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用及轉讓第三、四級毒品之沒收，並無特別規定，如其行為已構成犯罪，則該毒品即屬不受法律保護之違禁物，應回歸刑法之適用，依刑法第38條第1項第1款之規定沒收之（最高法院98年度台上字第6117號判決意旨參照）。扣案如附表三編號1所示含愷他命成分之白色細結晶體1包、附表三編號2所示含硝甲西泮成分之粉紅色圓形藥錠1包（410粒），均含第三級毒品成分，屬違禁物，且與被告本案販賣混摻第二級MDMA、第三級毒品愷他命及硝甲西泮之阿華田飲品包裝混合式毒品犯行相關，除鑑驗用罄之部分因屬滅失而無庸諭知沒收外，均應依刑法第38條第1項第1款規定宣告沒收。
㈣扣案之研磨機2臺、封口機1臺、電子磅秤1臺，均為被告所
有，且電子磅秤係用以秤毒品重量、研磨機係用以將扣案毒品藥錠磨碎、封口機係用以將磨碎之粉末封口，均為本案販賣混摻第二級MDMA、第三級毒品愷他命及硝甲西泮之阿華田飲品包裝混合式毒品所用之物，業據被告供承在卷（見偵卷第121頁、本院卷第81頁），均應依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收。
㈤至扣案之研磨缽1組、分裝袋1包，雖均為被告所有，然無證
據足以認定與被告本件販賣混摻第二級MDMA、第三級毒品愷他命及硝甲西泮之阿華田飲品包裝混合式毒品犯行相涉，爰不併予宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第第369條、第364條、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第2項、第3項、第18條第1項前段、第19條第1項、第17條第2項，刑法第11條前段、第55條、第38條第1項第1款、第2款，判決如主文。
本案經檢察官黃錦秋到庭執行職務。
中華民國104年6月9日
刑事第六庭審判長法官洪于智
法官邱忠義法官蕭世昌以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官許俊鴻中華民國104年6月10日附表一（黃嘉祥販賣毒品予陳清益之監聽譯文表）┌────┬─────┬──────┬──┬──────┬──────────────┬─────┐│││監察：A│聯絡│對方：B││││編號│日期時間│姓名及電話││姓名及電話│談話內容譯文│卷面位置││││號碼│方向│號碼│││├──┬─┼─────┼──────┼──┼──────┼──────────────┼─────┤│1│①│102/9/21│黃嘉祥│←│陳清益│B：你在哪裡？│102年度偵││││凌晨0：50│0000000000││0000000000│A：我在市區。怎樣？│字第29900││││：15││││B：關心你啊。│號卷第43-││││││││A：別假的，這麼晚了關心我。│44頁反面││││││││B：沒有啦，找你喝咖啡│││││││││A：住哥那？│││││││││B：邀你喝咖啡聊是非啦。│││││││││A：聊是非喔。│││││││││B：嗯啊。│││││││││A：我在市區口阿。│││││││││B：沒關係不然明天啊。│││││││││A：OK啊。│││││││││B：很久沒邀你喝咖啡了，我們│││││││││兩個沒有來喝一下5杯咖啡。│││││││││A：幹你娘，我沒辦法啦，當我│││││││││那麼勇喔。│││││││││B：插5支吸管喝給你看，我常喝│││││││││個3杯5杯涼涼的。│││││││││A：你插那個珍珠奶茶那種吸管│││││││││喔。│││││││││B：那太小支啦。│││││││││A：哈…│││││││││B：明天啊。│││││││││A：好啊，明天。│││││││││B：明天幫我買10杯啦。│││││││││A：10杯。│││││││││B：嗯啊，咖啡啊。│││││││││A：好啊。│││││││││B：如果過來我在叫公司阿弟仔│││││││││先拿錢給你。│││││││││A：好啊。│││││││││B：一樣嘛。│││││││││A：一樣啊。│││││││││B：不要買大杯的喔，一樣小杯│││││││││的就好。│││││││││A：哪有分大杯小杯。│││││││││B：你有買打給我，我叫人拿錢│││││││││給你。│││││││││A：好。│││││││││B：一樣嘛。原價嘛。│││││││││A：好啊。│││││││││B：沒打折喔？│││││││││A：沒啦，別鬧啦。│││││││││B：一樣嘛。│││││││││A：嗯啊。│││││││││B：好。│││├─┼─────┼──────┼──┼──────┼──────────────┼─────┤││②│102/9/21│黃嘉祥│→│陳清益│A：你有要喝85度C的咖啡嗎？│102年度偵││││16：58：29│0000000000││0000000000│B：要啊，要等我一下，因為我│字第29900││││││││要15杯。│號卷第43-││││││││A：又變15杯了。│44頁反面││││││││B：嗯啊。我人在板橋。│││││││││A：不過，晚點可以嗎。│││││││││B：可以啊，不趕。│││││││││A：好啊。│││││││││B：你一樣放在春夏秋啊，之前│││││││││帶你那個公司。│││││││││A：晚一點喔。│││││││││B：好啊，你幫我買15杯，拜託│││││││││。│││││││││A：好。│││││││││B：你看怎樣打給我。│││││││││A：好。│││├─┼─────┼──────┼──┼──────┼──────────────┼─────┤││③│102/9/21│黃嘉祥│→│陳清益│A：到了。│102年度偵││││22：54：20│0000000000││0000000000│B：走進來，你在春夏秋冬嗎。│字第29900││││││││A：對。│號卷第43-││││││││B：好。│44頁反面││││││││││└──┴─┴─────┴──────┴──┴──────┴──────────────┴─────┘附表二┌─┬────┬──┬─────────────┬──────────┐│編│物品名稱│數量│檢驗結果│鑑定書││號││││（卷面位置）│├─┼────┼──┼─────────────┼──────────┤│1│藍色粉末│1包│㈠驗前毛重46.27公克（包裝│內政部刑事警察局102│││││塑膠袋重4.87公克），驗前│年12月4日刑鑑字第│││││淨重41.4公克。│0000000000號鑑定書（│││││㈡│見偵卷第155頁反面）│││││1.取0.52公克鑑定用罄，餘40││││││.88公克。││││││2.檢出二級毒品「3,4-亞甲基││││││雙氧甲基安非他命（MDMA）││││││」、3,4-methylendioxymet││││││hamphetamine）三級毒品「││││││愷他命（Ketamine）」及微││││││量三級毒品「硝甲西泮（硝││││││甲氮平）」（Nimetazepam)││││││等成分。││││││3.測得3,4-亞甲基雙氧甲基安││││││非他命純度約19％，驗前純││││││質淨重約7.86公克；K他命││││││純度約17％，驗前純質淨重││││││約7.03公克。││││││││├─┼────┼──┼─────────────┼──────────┤│2│阿華田飲│100│經檢視均為阿華田飲品包，外│同上│││品包│包│觀型態均相似，隨機抽取4-90││││││鑑定：││││││㈠驗前總毛重2301.39公克（││││││包裝塑膠袋總重約162.00公││││││克）。││││││㈡編號4-90：經檢視內有深褐││││││色粉末。││││││1.淨重21.78公克，取19.13││││││公克鑑定用罄，餘2.65公克││││││。││││││2.檢出微量二級毒品3,4亞甲││││││基雙氧甲基安非他命（MDMA││││││；3,4methylenedioxymetha││││││mthetamine)、微量三級毒││││││品愷他命（Ketamine）及微││││││量三級毒品硝甲西泮（硝甲││││││氮平）（Nimetazepam）等││││││成分。││││││＊微量係為純度未達1％，故││││││無法據以算（總）純質淨重││││││。││└─┴────┴──┴─────────────┴──────────┘附表三┌──┬──────┬────┬────────────────┐│編號│扣案物品│數量│備註│├──┼──────┼────┼────────────────┤│1│白色細結晶體│1包│㈠驗前毛重57.02公克（包裝塑膠袋│││（K他命）││重2.45公克）。│││││㈡│││││1.取0.88公克鑑定用罄，餘53.69公│││││克。│││││2.檢出三級毒K他命（Ketamine）成│││││分。│││││3.純度約98％，驗前純質淨重約53.4│││││7公克。│├──┼──────┼────┼────────────────┤││粉紅色圓形藥│1包│經檢視均為粉紅色圓形藥錠，外觀型││2│錠（硝甲西泮│410粒│態均相似，隨機抽取2顆磨混鑑定：│││）││㈠總淨重81.77公克，共取0.37公克│││││鑑定用罄，總餘重81.40公克。│││││㈡│││││1.檢出三級毒品硝甲西泮（硝甲氮平│││││）（Nimetazepam）成分。│││││2.未檢出二級毒品3,4亞甲基雙氧甲│││││基安非他命（MDMA；3,4-methylen│││││ediozymethamphetamine）成分。│││││3.純度約2％，驗前純質淨重約1.63│││││公克。│├──┼──────┼────┼────────────────┤│3│研磨機│2臺│被告所有，供販賣毒品所用之物│├──┼──────┼────┼────────────────┤│4│封口機│1臺│被告所有，供販賣毒品所用之物│├──┼──────┼────┼────────────────┤│5│電子磅秤│1臺│被告所有，供販賣毒品所用之物│└──┴──────┴────┴────────────────┘附錄：本案論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上
7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。