臺灣臺北地方法院102年度訴字第5040號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院102年訴字第5040號民事判決

裁判日期：民國103年01月22日

裁判案由：給付簽帳卡消費款

臺灣臺北地方法院民事判決102年度訴字第5040號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 童兆勤 訴訟代理人 劉韋伶 被告 鍾元森 上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國103年1月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾伍萬壹仟柒佰陸拾捌元，及自民國九十五年八月二十日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣陸仟零陸拾元由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告前向原告請領信用卡（卡號：0000000000000000；卡別：VISA）使用，依約被告即得於特約商店記帳消費，惟依信用卡約定條款第14、15條約定，應於當期繳款截止日前向原告清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償部分按年息20％計付利息。詎被告嗣後未依約清償，依兩造信用卡約定條款第22條約定，被告上開所有信用卡消費帳款均喪失期限利益，視為全部到期。被告就信用卡消費帳款至民國95年8月19日止，累計消費記帳551,768元未給付，依約被告除應給付上開金額外，另應給付自95年8月20日起至清償日止按年息20％計算之利息。為此，爰依消費借貸及信用卡使用契約之法律關係提起本訴等語。並聲明：如
主文第1項所示。
二、被告則以：雖對原告之請求沒有意見，惟伊目前僅從事臨時性工作，實無能力清償債務等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、查本件原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條款、帳務明細、客戶消費明細表為證，核屬相符，且為被告所不爭執，自堪信為真實。至於被告雖辯稱無力清償，然此無從解免其應還款之責任，附此敘明。從而，原告依信用卡使用契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。又本件訴訟費用額確定如主文第2項所示。
中華民國103年1月22日
民事第七庭法官吳俊龍以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年1月22日
書記官廖純慧