裁判字號：公務員懲戒委員會104年鑑字第13403號公懲議決書
裁判日期：民國104年11月20日
裁判案由：違法
公務員懲戒委員會議決書104年度鑑字第13403號被付懲戒人 黃正中 上列被付懲戒人因違法案件經經濟部送請審議本會議決如下
主文黃正中記過壹次。
事實經濟部移送意旨：
壹、程序部分：本案送請審議之黃正中係台水公司第七區管理處工程員，其經審計部辦理「軍、公、教及國營事業人員具（公司）商號負責人、公司董監事身分情形」專案調查，查核發現黃員具有兼任程迅國際有限公司董事（並為代表人）身分，核有違反公務員服務法第13條規定情事，爰依公務員懲戒法第2條及第19條規定送請貴會審議。
貳、事實及理由：（黃員兼任情形說明書詳如附件1）
一、本案違法事實：
（一）查黃員兼任程迅國際有限公司董事並為代表人（103年
4月至104年6月），於104年4月底接獲台水公司通知，知悉違反公務員服務法時，即於104年
6月16日完成解任登記在案（如附件2）。
（二）另查財政部中區國稅局104年7月24日中區國稅服字第1042008571號函略以，黃員103年度尚無取自程迅國際有限公司之所得（如附件3）。
二、本案本部研處情形：
（一） 查銓敘部 104年8月6日部法一字第1044005116號函以，本案依兼任情形分為8種態樣，經機關認定公務員屬兼任態樣序號（五）至（七）者，審酌其尚無實際參與經營之事實，係屬形式上違法，並對公務員品位形象侵害輕微者，程序上似無一律予以停職之必要，得由權責機關於調查釐清相關責任後，依個案情節輕重自行衡酌須否停職；又無論是否停職均屬違法，仍應依法移付懲戒。
（二）本案前經台水公司104年8月25日考核委員會會議決議略以，審認黃員屬兼任態樣（八）「明知兼任公司負責人、董事及監察人，且實際參與經營」，爰建議移付懲戒並俟本部考績會審議通過後予以停職（如附件
4）。
（三）嗣經本部104年9月23日甄審、考績及進修甄審委員會第9次會議決議略以（如附件5），有關台水公司建議將黃員停職一節，依該公司代表會上說明及黃員陳述意見，尚無法明確認定黃員確有經營事實，且停職攸關當事人權益重大，爰請該公司再進一步調查釐清。
（四）後經台水公司104年10月22日第4次考核委員會會議決議略以，查黃員兼職公司係為一人公司，茲考量前已查證黃員103年度尚無取自程迅國際有限公司之所得，未有足資證明其確有經營事實或受有報酬之資料，又考量停職攸關當事人權益重大，爰改認定為兼任態樣（六）「兼任未申請停業，惟查無營業事實之公司（商號）負責人、董事及監察人」不須停職，並報請本部核轉貴會審議（如附件6）。
三、綜上，本案以黃員所為核有公務員懲戒法第2條所定違法應予懲戒事由，爰依同法第19條第1項規定，將其逕送請貴會審議。
四、附件證據（均影本附卷）
1、黃員兼任情形說明書。
2、程迅國際有限公司申請改選董事變更登記公文。
3、財政部中區國稅局104年7月24日中區國稅服字第1042008571號函。
4、台水公司104年8月25日考核委員會會議紀錄。
5、經濟部104年甄審、考績及進修甄審委員會第9次會議決議節錄版。
6、台水公司104年10月23日台水人字第1040031398號函（含附件）。
理由
一、本會檢同移送書繕本及附件，通知被付懲戒人黃正中於文到
10日內提出申辯書，已於104年11月6日送達，有送達證書在卷可稽，茲已逾期，無正當理由未據申辯，爰依公務員懲戒法第23條規定逕為議決。
二、被付懲戒人黃正中係台灣自來水股份有限公司（下稱台水公司）第七區管理處工程員，於任職期間之103年4月至
104年6月間，兼任程迅國際有限公司董事並為代表人，並實際參與經營。經審計部全面清查，發覺上情，始於104年6月16日完成解任登記。以上事實，有事實欄移送機關檢具之相關書證等影本附卷可稽。被付懲戒人復未提出任何申辯，其為受有俸給之國家公營事業機關台水公司服務人員，自有公務員服務法之適用。其違法事證，已臻明確。核其所為，有違反公務員服務法第13條第1項前段所定，公務員不得經營商業之旨。爰審酌公務員懲戒法第10條所列各款事項等一切情狀，議決如主文所示之懲戒處分。
據上論結，被付懲戒人黃正中有公務員懲戒法第2條第1款情事，應受懲戒，爰依同法第24條前段、第9條第1項第
5款及第15條議決如主文。中華民國104年11月20日
公務員懲戒委員會主席委員長 謝文定
委員 林開任 委員 林堭儀 委員 楊隆順 委員 黃水通 委員 沈守敬 委員 彭鳳至 委員 姜仁脩 委員 劉令祺 以上正本證明與原本無異。
中華民國104年11月23日
書記官李佳穎