宣 示 判 決 筆 錄
原 告 高雄銀行股份有限公司
法定代理人 陳統民
訴訟代理人 黃維貞
被 告 利承勳
利振魁
林秀花
上列當事人間103年度雄簡字第488號請求清償借款事件，於中
華民國103年5月6日下午2時10分言詞辯論終結，並於同年月
15日下午3時在本院高雄簡易庭民事第一法庭公開宣示判決，出
席職員如下：
法 官 陳筱雯
書 記 官 陳秋燕
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾伍萬玖仟玖佰玖拾陸元，及自民
國一○二年六月一日起至清償日止，按週年利率百分之一點八三
計算之利息，暨自民國一○二年七月二日起至清償日止，其逾期
在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按
上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，民事訴訟法第24條第1項定有明文。
本件原告係依就學貸款之法律關係訴請被告清償借款，而兩
造簽訂之放款借據第16條，已約明被告對原告所負債務合意
以本院為管轄法院，本件復無專屬管轄之情形，則本院自有
管轄權。
二、原告主張：被告利承勳於民國97年12月2日邀同被告利振魁
、林秀花為連帶保證人，向原告借款，並簽立借據為憑，約
定借款額度為新臺幣（下同）800,000元，借款利率按中華
郵政股份有限公司1年期定期儲金牌告利率加年率0.49%計
算，本案係學生就學貸款，依其償還辦法，借款人應於該階
段學業完成後滿1年之日開始償還，如有遲延履行，除依上
開約定利率計付遲延利息外，逾期在6個月以內者，依上開
利率之10%，超逾6個月以上者，依上開利率之20%加付違
約金，且如有一期未按時給付本息，借款視為全部到期。借
款人即被告利承勳於101年5月休學，開始攤還日期為102
年6月1日，詎其自102年6月1日起即不為清償，尚積欠
259,996元未還，依約視為全部到期，又被告利振魁、林秀
花為其連帶保證人，應就上開債務負連帶清償責任。為此，
爰本於消費借貸及連帶保證之法律關係，聲明請求判決如主
文第1項所示。
三、原告主張之事實，業據其提出放款借據、就學貸款撥款通知
書、放款客戶授信明細查詢單、就學貸款利率沿革一覽表等
為證，並為被告利承勳所不爭執，而被告利振魁、林秀花受
合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明
或陳述，本院依上開證據而為調查之結果，認原告主張之事
實，應堪信為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法
律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示欠款、利息及
違約金，為有理由，應予准許。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國103年5月15日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官陳秋燕
法官陳筱雯
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）2,760元
合計2,760元
以上正本係照原本作成。
中華民國103年5月15日
書記官陳秋燕