臺灣高雄地方法院96年度亡字第57號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年亡字第57號民事判決

裁判日期：民國97年02月15日

裁判案由：宣告死亡

臺灣高雄地方法院民事判決96年度亡字第57號聲請人 蔡振忠 上聲請人聲請宣告 蔡振義 死亡事件，本院於民國97年1月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文宣告蔡振義（民國000年0月00日生）於民國七十六年二月十五日下午十二時死亡。
程序費用由蔡振義之遺產負擔。
事實及理由
一、按「失蹤人失蹤滿7年後，法院得因利害關係人或檢察官之聲請，為死亡之宣告」，又「受死亡宣告者，以判決內所確定死亡之時，推定其為死亡。前項死亡之時，應為前條各項所定期間最後日終止之時。但有反證不在此限」，民法第8條第1項、第9條分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人之弟蔡振義（男，00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，原住高雄市○○區○○○路○○○巷○弄○號），於69年2月15日外出失蹤，迄今已逾27年，生死不明，前曾聲請鈞院以96年度家催字第66號裁定准予公示催告，並刊登新聞紙在案，現申報期間屆滿，未據失蹤人陳報其生存，或知失蹤人生死者，陳報其所知，為此爰依民法第8條及民事訴訟法第625條、第545條第1項之規定，請求為宣告失蹤人死亡之判決等語。
三、經查，聲請人之弟蔡振義於69年2月15日失蹤，迄今已逾27年，生死不明，經本院准予公示催告，而聲請人亦已於96年
4月29日刊登新聞紙等情，業據聲請人提出本院96年度家催第66號民事裁定影本、96年4月29日臺灣新生報廣告刊登證明單各1份為證，並經證人即聲請人友人 薛聖貞 到庭證述：
失蹤人頭腦有問題，於69年過年時說要去四姐家中拜年，後來卻沒有回來，家人去找都找不到，到現在都沒有失蹤人的消息等語屬實（見本院卷第15頁至第16頁），復經本院依職權調閱本院96年度家催第66號公示催告卷宗審核無訛，堪信聲請人前開主張之事實為真實。從而，本件蔡振義確係失蹤，迄今仍生死不明，應堪認定。又聲請人為失蹤人蔡振義之兄，自屬利害關係人甚明；而失蹤人失蹤迄今已滿7年，本件宣告死亡之公示催告申報期間現已屆滿，未據失蹤人陳報其生存，或知其生死者陳報其所知，是聲請人依民法第8條第1項之規定，聲請宣告蔡振義死亡，應予准許。
四、再查，蔡振義自69年2月15日失蹤後，計至76年2月15日，已滿7年，應推定其於是日下午12時為其死亡之時，依法宣告如主文所示。
五、結論：本件聲請為有理由，爰依民事訴訟法第634條第1項，判決如主文。
中華民國97年2月15日
家事法庭法官楊佩蓉以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
中華民國97年2月15日
書記官黃勤涵