臺灣臺中地方法院106年度輔宣字第70號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院106年輔宣字第70號民事裁定

裁判日期：民國107年03月13日

裁判案由：輔助宣告

臺灣臺中地方法院民事裁定106年度輔宣字第70號聲請人 藍慶祥 相對人 藍曾玉香 關係人 何秀絹 上列聲請人聲請輔助宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告藍曾玉香（身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。
選定何秀絹（身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人藍曾玉香之輔助人。
聲請程序費用由受輔助宣告之人藍曾玉香負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人藍慶祥為相對人藍曾玉香之孫，關係人何秀絹為聲請人之母、相對人之媳。相對人因罹患老年失智症，造成智力退化，日常生活無法自理，且經評估病情無法改善，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力顯有不足，爰聲請裁定相對人為受輔助宣告之人，並選定何秀絹為其輔助人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告；受輔助宣告之人，應置輔助人，民法第15條之1第1項、第1113條之1第1項定有明文。又依民法第1113之1第2項準用同法第1111條、第1111條之1規定，法院為輔助宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為輔助人；選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況，二、受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況，三、輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係，四、法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係。
三、經查，聲請人主張之事實，業據其提出戶籍謄本、中華民國身心障礙證明、病症暨失能診斷證明書等件為證。經本院審酌於鑑定人即林新醫院 蕭宇廷 醫師前訊問相對人之結果，並參酌鑑定人蕭宇廷醫師所為之鑑定意見即相對人為中度失智個案，其自我意識、知覺理會、思考判斷、言語表達、操作執行已受影響而能力顯有不足，保有簡單自我照顧能力，對於自己行為之利害得失之了解顯有不足，其精神狀態已達輔助宣告之程度等情（見卷附該醫院107年1月29日 林新法 人醫字第1070000046號函所附精神鑑定報告書），認相對人因中度失智之精神障礙，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足，是聲請人聲請對相對人為輔助之宣告，為有理由，並依相對人之最佳利益，及參酌相對人所表示之意見，選定何秀絹為其輔助人。
四、末按監護人應以善良管理人之注意，執行監護職務；監護人於執行監護職務時，因故意或過失，致生損害於受監護人者，應負賠償之責，民法第1100條、第1109條第1項分別定有明文，上開規定，依民法第1113條之1之規定為輔助宣告之輔助人所準用。基此，何秀絹任相對人之輔助人，其對相對人名下不動產及其他重要財產之處分，於行使同意權時，自應遵循上開規定辦理，以維相對人之權益，特予敘明。
五、程序費用負擔之依據：家事事件法第177條第2項、第164條第2項。
中華民國107年3月13日
家事法庭法官廖慧娟以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1000元。
中華民國107年3月13日
書記官謝坤冀附錄：
民法第15條之2（受輔助宣告之人應經輔助人同意之行為）受輔助宣告之人為下列行為時，應經輔助人同意。但純獲法律上利益，或依其年齡及身分、日常生活所必需者，不在此限：
一、為獨資、合夥營業或為法人之負責人。
二、為消費借貸、消費寄託、保證、贈與或信託。
三、為訴訟行為。
四、為和解、調解、調處或簽訂仲裁契約。
五、為不動產、船舶、航空器、汽車或其他重要財產之處分、設定負擔、買賣、租賃或借貸。
六、為遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或其他相關權利。
七、法院依前條聲請權人或輔助人之聲請，所指定之其他行為。第78條至第83條規定，於未依前項規定得輔助人同意之情形，準用之。
第85條規定，於輔助人同意受輔助宣告之人為第1項第1款行為時，準用之。
第1項所列應經同意之行為，無損害受輔助宣告之人利益之虞，而輔助人仍不為同意時，受輔助宣告之人得逕行聲請法院許可後為之。