臺灣桃園地方法院98年度審簡字第397號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年審簡字第397號刑事判決

裁判日期：民國98年10月15日

裁判案由：重利

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決98年度審簡字第397號
98年度審簡字第407號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告黃智源
甲○○上列被告因重利案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第8731號），被告自白犯罪，本院認宜簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文黃智源共同乘他人急迫貸以金錢，而取得與原本顯不相當之重利，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表所示之物均沒收。
甲○○共同乘他人急迫貸以金錢，而取得與原本顯不相當之重利，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表所示之物均沒收。
事實及理由
一、黃智源、甲○○與某真實姓名不詳綽號為「 小陳 」之成年男子，基於重利之犯意聯絡，乘乙○○需款恐急之際，由「小陳」於民國98年1月21日下午3時許，在桃園縣○○鎮○○街○○○巷○○號，貸予乙○○新臺幣（下同）2萬元，並約定每10天為1期，每期利息4,000元，且要求乙○○簽發票號為TH0000000號、發票日為98年1月21日、面額為6萬元之本票1張及提供乙○○之國民身分證為借款之擔保。復陸續由「小陳」派員向乙○○收取每期之利息。嗣於98年4月7日下午3許30分，黃智源及甲○○與乙○○相約在桃園縣○○鎮○○路與青年路口 萊爾富 超商前交付利息時，為警查獲，並扣得如附表所示之物，始悉上情。
二、證據名稱：㈠被告2人於本院準備程序進行中之自白。
㈡被害人乙○○於警詢時之證述。
㈢扣案如附表所示之物。
三、核被告2人所為，均係犯刑法第344條之重利罪。被告2人與「小陳」間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。爰審酌被告2人之素行，及其犯罪所生危害，與其牟取顯不相當利益之犯罪動機、目的、手段、對被害人所生危害及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案如附表所示之物，分屬被告2人所有，且係供被告2人從事上開重利犯行所用之物，業據被告2人於警詢時供述在卷，爰依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收之。至扣案由 田正義 所簽發之本票3張、簽立之借據1張及封面記載乙○○之信封袋1個，並無證據證明與本案犯行有關，爰不為沒收之諭知；另乙○○簽發之本票1張，雖為被告2人與「小陳」犯罪所得之物，然本件被告2人與「小陳」犯罪目的在於取得與原本顯不相當之重利，並非在於取得上開本票，且「小陳」既確有借款予人，則上開本票無非係債權之憑據及擔保，除僅超過法定利息部分無請求權外，其餘合法之權利尚非不得憑該本票行使之，是亦不宜宣告沒收之，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項，刑法第28條、第344條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。
中華民國98年10月15日
刑事庭法官林孟宜以上正本證明與原本無異。
書記官洪明媚中華民國98年10月15日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第344條乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
附表：
┌──┬──────────┬──┬────┐│編號│扣案物名稱│數量│所有人│├──┼──────────┼──┼────┤│1│ELIYA手機│1支│黃智源│├──┼──────────┼──┼────┤│2│台灣大哥大3G卡│1張│黃智源│││（門號為0000000000）│││├──┼──────────┼──┼────┤│3│NOKIA手機│1支│甲○○│├──┼──────────┼──┼────┤│4│遠傳3G卡│1張│甲○○│││（門號為0000000000）│││└──┴──────────┴──┴────┘