臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
108年度中小字第4279號
原 告 助航企業有限公司
法定代理人 蔡佳伶
訴訟代理人 黃品豪
被 告 葉明憲
訴訟代理人 葉溢淇
上列當事人間請求履行契約事件，本院於民國108年10月2日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：
被告於民國108年4月27日與原告簽訂契約編號MTA-0814之學
員服務合約書（下稱系爭合約書）合約期間為108年4月27日
至109年4月26日，依系爭合約書第3條約定，被告應給付原
告新臺幣（下同）金額為45,000元之報酬，且同意透過第一
資融小額支付費用，亦先行申請服務使用（建檔媒合、兩性
顧問服務、個人特質分析）。被告於當天即同時啟動系爭合
約書所有服務。詎被告遲未給付合約款項，又謊稱於簽約日
晚上就向原告告知不需要這份合約云云，惟108年5月1日及5
月2日期間，因上開申貸須補附資料，原告當時積極聯絡被
告，嗣被告於108年5月30日始提出解約表示，被告實非於簽
約當日提出解約申請。且依學員服務合約書第5條約定「乙
方（即被告）得於簽約之日起3日內審閱期內將契約撤回，
甲方（即原告公司）應將乙方所繳款項無息退還」，但該條
後段亦明確載明「但如已發生服務使用（以服務啟動書為憑
證）或活動報名或超過3日審閱期後，則需扣除已使用之服
務項目（以本合約附件記載之服務價目表之金額計算）加上
本合約總價款20%之違約金」，簽約當時原告已詳細解說，
被告亦已明瞭，並無詐欺脅迫之情事。爰依系爭合約書約定
之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告45,000
元，及自支付命令送達之翌日起至清償日止，按年息百分之
5計算之利息。請依職權宣告假執行。
二、被告則以：
被告在108年4月27日簽完約後，當場就向原告表示解除契約
，但原告沒有將系爭合約書還給被告。又原告稱108年5月1
日、5月2日，因被告申貸須補附資料，原告明顯知道資料不
足仍擅自啟動，且原告故意漏列對話內容中被告回覆內容為
「請問我當初申請學員這個的時後我不是一開始有說我要考
慮一段時間但後來我覺得不行所以我就沒有回覆了，還是那
個意思就是當作我同意了？」被告僅至原告公司一次，LINE
對話內容足證明一開始就口頭沒有答應等語資為抗辯。並聲
明：原告之訴及假執行之聲請均駁回。如受不利之判決，願
供擔保免予假執行。
三、得心證之理由：
(一)原告起訴主張之事實，固據提出學員服務合約書、一般學籍
各項服務啟動申請書、電腦資料卡、擇友條件一覽表乙份影
本為證，被告到庭亦不爭執與原告簽訂系爭契約，惟就原告
付款之請求則以：已於108年4月27日前完約後，當場就向原
告表示解除契約，原告之請求並無理由等語資為抗辯。則本
件所應審究者厥為：被告是否已合法解除契約？
(二)依兩造所簽立之學員服務合約書第5條約定「乙方（即被告
）得於簽約之日起3日內審閱期內將契約撤回，甲方（即原
告公司）應將乙方所繳款項無息退還。但如已發生服務使用
（以服務啟動申請書為憑證）或活動報名或超過3日審閱期
後，則需扣除已使用之服務項目（以本合約附件記載之服務
價目表之金額計算）加上本合約總價款20%之違約金」。經
查，被告稱雖有簽立學員服務合約書，及服務啟動申請書，
惟被告於簽完約後，當場即向原告公司表明解除契約，且由
LINE對話內容「請問我當初申請學員這個的時後我不是一開
始有說我要考慮一段時間但後來我覺得不行所以我就沒有回
覆了，還是那個意思就是當作我同意了？」此亦為原告所不
爭執，故堪認被告於簽完約後，當天應有向原告為解除契約
之意思表示。故依學員服務合約書第5條本文約定「乙方（
即被告）得於簽約之日起3日內審閱期內將契約撤回，甲方
（即原告公司）應將乙方所繳款項無息退還。」被告於簽約
當日即有告知原告其欲考慮一段時間，自符合服務合約書第
5條本文之規定。原告公司雖以學員服務合約書第5條但書約
定「但如已發生服務使用（以服務啟動書為憑證）或活動報
名或超過3日審閱期後，則需扣除已使用之服務項目（以本
合約附件記載之服務價目表之金額計算）加上本合約總價款
20%之違約金」，認為被告已簽立服務啟動申請書，認為原
告已對被告為服務，而認為被告欲片面解除契約無理由云云
。惟查，被告於108年4月27簽完約後，當天就向原告表示解
除契約，而原告公司人員嗣以須由專員處理為由，要求原告
再來辦理，而非向被告表示其已啟動服務項目，已無法解除
契約。可見，被告於簽立學員服務合約書及一般學籍各項服
務啟動申請書，原告公司未啟動服務項目之際，被告即已向
原告表明解除契約，原告自無由再啟動服務項目，亦無庸再
對被告為服務。故被告既已於學員服務合約書第5條本文所
定期限內解除契約，應認為被告解除契約合法，契約自始歸
於消滅，原告無由再啟動服務項目，亦無庸再對被告為服務
。本院審酌本件原告既係基於兩造所簽立之系爭合約書，請
求被告給付系爭報酬，揆諸前揭規定及說明，被告解除契約
既屬合法，契約自始歸於消滅，則原告對於系爭報酬自無請
求權。又被告於簽立契約當日旋即向原告表明解除契約，原
告自無由再啟動服務項目，亦無庸再對被告為服務，被告即
屬合法解除契約，原告自無違約損害之可言。綜上，原告之
主張應不可採，是依本院調查證據之結果，應認被告之抗辯
較可採信為真實。從而，原告依系爭合約書約定之法律關係
請求被告給付45,000元，及自支付命令送達之翌日起至清償
日止，按年息百分之5計算之利息，即為無理由，不應准許
。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：確定本件訴訟費用為裁判費1,000元
，依民事訴訟法第78條規定，應由敗訴之原告負擔。
中華民國108年10月14日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官呂明坤
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年10月14日
書記官廖碩薇