裁判字號：臺灣高雄地方法院100年交聲字第729號刑事裁定
裁判日期：民國100年04月12日
裁判案由：聲明異議
臺灣高雄地方法院交通事件裁定100年度交聲字第729號原處分機關高雄市政府交通局異議人即受處分人 陳虹鳳 上列異議人因聲明異議案件，對於高雄市政府交通局民國100年
2月23日所為之處分（原處分案號：高市交裁字第裁32-TA0000000號）聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人陳虹鳳所有車號0000-0
0號自小客車，於民國99年5月27日中午12時55分許，行經台30線東向27.7公里處之限速50公里路段時，以時速123公里之速度超速行駛，爰依道路交通管理處罰條例第43條第4項規定，裁處車主吊扣汽車牌照3個月等語。
二、異議人聲明異議意旨略以：伊深感後悔將汽車借予同事 杜金賜 駕駛，且借車前已三令五申，請杜金賜務必遵守交通規則，請體諒5056-ZQ號自小客車係伊平日謀生工具，勿吊扣牌照3個月，否則影響生計等語。
三、按違反道路交通管理處罰條例第12條至第68條之行為，由公路主管機關處罰；受處分人不服該處罰者，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議；聲明異議之期間，自裁決送達之翌日起算，並得依法扣除在途期間及聲請回復原狀；聲明異議，應以司法狀紙，敘述異議之理由，提出於原處分機關為之；法院認聲明異議不合法律上之程式或其異議權已經喪失者，應以裁定駁回之，但其不合法律上之程式可補正者，應先定期命為補正，逾期不補正者，即予駁回，道路交通管理處罰條例第8條第1項第1款、第87條第
1項及道路交通事件處理辦法第11條、第12條前段、第17條分別定有明文。又道路交通案件聲明異議之當事人居住於處罰機關所在之縣轄市者，不扣除在途期間，此觀法院訴訟當事人在途期間標準第4條之規定自明。
四、查本件異議人經原處分機關以道路交通管理處罰條例第43條第4項，所做成之高市交裁字第裁32-TA0000000號違反道路交通管理事件裁決書1份，於100年3月3日，送達異議人高雄市○○區○○路○○○號住處，由異議人之同居人簽收，有高雄市政府交通局送達證書1紙在卷可稽（見本院卷第8頁），堪認該裁決書業於該日合法送達至異議人。又異議人住所地在高雄市左營區，且原處分機關地址在高雄市楠梓區，此觀異議人之聲明異議狀上異議人自書之住址，及原處分機關函文各1紙自明（見本院卷第1、3頁），異議人亦未聲請回復原狀，故異議人如欲聲明異議，應於接到上開裁決書之翌日起算20日內，即算至100年3月23日以前提出，方屬合法，惟異議人遲至同年月25日始向原處分機關聲明異議，由原處分機關轉呈本院，此有異議人聲明異議狀上交通事件裁決中心收狀章1枚可憑（見本院卷第3頁）。是以，異議人之聲明異議已逾20日之期間，依照前揭法律規定，其異議於法未合，且無從補正，依法自應予駁回。
四、據上論斷，應依道路交通事件處理辦法第17條前段，裁定如
主文。中華民國100年4月12日
交通法庭法官李俊霖以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國100年4月12日
書記官武凱葳