臺灣臺南地方法院99年度抗字第81號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院99年抗字第81號民事裁定

裁判日期：民國99年08月31日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣臺南地方法院民事裁定99年度抗字第81號抗告人甲○○○相對人乙○○上列當事人間拍賣抵押物事件，抗告人對於民國99年7月7日本院99年度司拍字第415號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：相對人指稱抗告人於民國94年9月20日向第三人 葉玉瑛 借貸新臺幣（下同）500,000元，不知從何而來，抗告人雖有向葉玉瑛借貸，惟其金額約100,000元，相對人所述之金額與事實不符；另抗告人亦有意和解、清償，惟金額尚有爭議等語。爰請求廢棄原裁定等語。
二、按聲請拍賣抵押物，原屬非訟事件，法院所為准許與否之裁定，無確定實體法上法律關係存否之性質，於債權及抵押權之存否，並無既判力。故祇須其抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣之裁定。而對於此項法律關係有爭執之人，為保護其權利，得提起訴訟，以謀解決，不得僅依抗告程序聲明其爭執，並據為廢棄准許拍賣抵押物裁定之理由（最高法院58年臺抗字第524號判例意旨、94年度臺抗字第270號裁定參照）。
三、經查，相對人主張抗告人於94年9月20日向葉玉瑛借貸500,000元，約定清償期為94年12月20日，並提供抗告人所有如原裁定主文所示之不動產，設定擔保債權金額500,000元之抵押權予葉玉瑛，作為擔保；嗣葉玉瑛將前開債權及抵押權讓與相對人，並將上開抵押權之權利人變更登記為相對人；相對人因抗告人未依約清償，乃聲請拍賣如原裁定主文所示之前開抵押物之事實，業據其提出借據、他項權利證明書、土地建築改良物抵押權設定契約書、其他約定事項、土地建築改良物他項權利移轉變更契約書等影本、土地登記第二類謄本、建物登記第二類謄本各1件為證，原法院據以准許相對人拍賣上開抵押物之聲請，自無不當。抗告人雖以前開抗告意旨爭執，惟前開抗告意旨均係爭執實體上法律關係之存否，揆諸前揭說明，自應由對於此項法律關係有爭執之抗告人另行起訴，以謀解決，不得僅依抗告程序聲明其爭執，並據為廢棄准許拍賣抵押物裁定之理。從而，抗告人提起抗告，請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
四、復按，非訟事件程序費用，除法律另有規定外，由聲請人負擔；前項費用之負擔有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定。依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第21條第1項前段、第2項、第24條第1項分別定有明文；又按，訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第78條亦有明文。查，本件抗告為無理由，抗告程序費用1,000元，自應由敗訴之抗告人負擔；又抗告人提出本件抗告，除繳納抗告程序費用1,000元外，別無其他訴訟費用之支出，故本件訴訟費用額確定為抗告程序費用1,000元，由敗訴之抗告人負擔。
五、據上論結，本件抗告為有理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國99年8月31日
民事第三庭法官伍逸康以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新台幣1,000元。再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由，並委任律師為代理人。抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或抗告人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認適當者，亦得為第三審代理人。前項情形應於提起再抗告或委任時釋明之。
中華民國99年8月31日
書記官盧昱蓁