裁判字號：臺灣高雄地方法院102年訴字第486號民事判決
裁判日期：民國102年08月30日
裁判案由：損害賠償
臺灣高雄地方法院民事判決102年度訴字第486號原告丙○○被告乙○○
甲○○上列當事人間損害賠償事件，本院於民國102年8月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一百零二年二月四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告連帶負擔二十分之一，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告以新臺幣壹拾萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：原告與被告甲○○於民國96年4月9日結婚，育有女兒丁○○（00年生），於101年8月24日颱風天，被告甲○○稱要加班，原告因此請假在家照顧女兒，然女兒向原告陳稱：「叔叔與媽媽關在房間，我要找媽媽，敲門都不開」等語，原告因此前往被告甲○○任職公司，公司員工卻稱被告甲○○無出勤紀錄，被告甲○○於晚間返家後，原告父親當著原告及女兒面前詢問被告甲○○有無女兒所述上開情事，被告甲○○坦承當天未上班係在同事即被告乙○○家中，且與被告乙○○已發生5、6次性行為，並供出被告乙○○手機號碼，原告當場打電話給被告乙○○，被告乙○○亦坦承有與被告甲○○通姦行為，並於當晚來原告住處帶走被告甲○○，原告與被告甲○○於101年8月27日辦理離婚登記，被告2人通姦行為，已嚴重侵害原告配偶權，導致原告與被告甲○○離婚，原告精神上自受有痛苦，爰依民法第18
4條第1項、第185條及第195條第1項規定，請求被告連帶賠償慰撫金。並聲明：㈠被告應連帶給付原告新臺幣（下同）200萬元，及自起訴狀繕本送達最後一位被告翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告方面：
（一）被告乙○○辯稱：被告甲○○確實曾帶小孩來伊住處，然是來幫伊修電腦，小孩一直在被告甲○○身邊，並未離開，101年8月24日當天一早，被告甲○○來伊住處哭訴與原告的婚姻關係已經無法忍受，當晚接到原告電話，伊擔心被告甲○○受到傷害，所以前往原告住處將被告甲○○帶走，帶往同事 阿香 住處居住，否認伊與被告甲○○有通姦行為，伊亦未於電話中向原告承認與被告甲○○有通姦行為等語。並聲明：㈠原告之訴駁回。㈡願供擔保，請准宣告免為假執行。
（二）被告甲○○則以：其與被告乙○○並無通姦行為，原告僅憑5歲之未成年女兒陳述，尚無從證明其與被告乙○○有通姦行為，伊雖有帶女兒前往被告乙○○住處，僅係幫被告乙○○修電腦，女兒一直在身邊並未離開，其並未與被告乙○○在房間內獨處，101年8月24日雖然未上班而係在被告乙○○住處，然並未為通姦行為，當晚回家後雖有在原告及原告父親面前承認與被告乙○○發生性關係，僅係為了與原告離婚等語，資為抗辯。並聲明：㈠原告之訴駁回。㈡願供擔保，請准宣告免為假執行。
三、兩造不爭執事項（見本院卷第137頁）：
（一）原告與被告甲○○於96年4月9日結婚，至101年8月27日辦理協議離婚登記。
（二）101年10月6日及101年10月8日電話錄音譯文為原告與被告甲○○的電話錄音，與錄音內容大致相符。
（三）101年8月24日颱風天早上被告甲○○向原告稱要去上班，但事實上是在被告乙○○住處，被告甲○○晚上回到與原告的住處。
（四）101年8月24日晚上，被告甲○○在原告及其父親面前確實有承認與被告乙○○發生5、6次性關係（被告甲○○稱是為了離婚才這麼陳述）。
（五）101年8月24日晚上，由被告乙○○來原告與被告甲○○住處帶走被告甲○○住在同事家。
四、本件之爭點：㈠被告間有無通姦行為？㈡原告請求被告連帶賠償200萬元，有無理由？本院分述判斷意見如下：
（一）被告間有無通姦行為？⒈按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
，民事訴訟法第277條前段固有明文。然證明應證事實之證據資料，並不以可直接單獨證明之直接證據為限，凡先綜合其他情狀，證明某事實，再由某事實為推理的證明應證事實，該證明某事實之間接證據，亦包括在內（最高法院91年台上字第2578號判決意旨參照）。
⒉經查，原告主張被告間有通姦行為，已發生5、6次性關
係等情，雖然未能於被告間為通姦行為之現場當場發現並進行蒐證，而未能提出直接證據，然對於原告主張被告甲○○於101年8月24日早上著公司制服謊稱要上班，卻前往被告乙○○住處，直至晚上才返家乙節，被告均不爭執，顯然被告間確有超出正常朋友情誼之關係，否則何以假借上班名義而男女單獨相處一室一整天？參以被告甲○○於當天晚間返家後，原告父親當著原告及女兒面前詢問被告甲○○有無女兒所述和叔叔關在房間情事，被告甲○○當場坦承當天未上班係在被告乙○○家中，且與被告乙○○已發生5、6次性行為，並供出被告乙○○手機號碼，倘若被告間無通姦行為，被告甲○○豈會於原告及其父親質問時即當場承認已發生5、6次性行為，並說出被告手機號碼？被告甲○○雖辯稱：伊承認與被告乙○○發生性關係僅係為了與原告離婚云云，然被告甲○○並未提出之前即想與原告離婚之相關證據，且被告甲○○為五專畢業，依其智識程度應知通姦行為尚涉及刑事責任，豈有甘冒刑責風險而謊稱通姦可能？另原告依被告甲○○所提供之電話號碼通知被告乙○○，請被告乙○○帶走被告甲○○，被告乙○○隨即前往原告住處帶走被告甲○○，倘若被告間未有男女間之特殊情誼，被告甲○○何須離家？被告乙○○又何須當晚即帶走被告甲○○？況被告乙○○於本院審理時亦自承：「被告甲○○會修電腦，來我家2、3次幫我修電腦，有修好」等語（見本院卷第118頁），可知被告乙○○亦坦承被告甲○○有前往其住處2、3次，而非僅有颱風天那次，被告雖均辯稱：被告甲○○係來家中修電腦云云，然倘若電腦發生問題，通常應會送往電腦公司或找資訊工程師修理，豈會請女同事來家中修理？顯與常情未合，足證被告間確實有發生性行為5、6次之事實。
（二）原告請求被告連帶賠償200萬元，有無理由？⒈按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；前2項規定，於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，準用之，民法第184條第1項、第19
5條第1、3項定有明文。又民法第184條第1項前段規定，以權利之侵害為侵權行為要件之一，故有謂非侵害既存法律體系所明認之權利，不構成侵權行為，惟同法條後段規定，故意以背於善良風俗之方法加害於他人者，亦同，則侵權行為係指違法以及不當加損害於他人之行為而言，至於侵害係何權利，要非所問，而所謂違法以及不當，不僅限於侵害法律明定之權利，即違反保護個人法益之法規，或廣泛悖反規律社會生活之根本原理的公序良俗者，亦同。通姦之足以破壞夫妻間之共同生活而非法之所許，此從公序良俗之觀點可得斷言，不問所侵害係何權利，對於配偶之他方應構成共同侵權行為。婚姻係以夫妻之共同生活為其目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿安全及幸福，而夫妻互守誠實，係為確保其共同生活之圓滿安全及幸福之必要條件，故應解為配偶因婚姻契約而互負誠實之義務，配偶之一方行為不誠實，破壞共同生活之圓滿安全及幸福者，即為違反因婚姻契約之義務而侵害他方之權利（最高法院55年台上字第2053號判例參照）。是若夫妻之一方違反婚姻之誠實義務，與婚姻外之第三人發生通姦或其他親密行為，致破壞夫妻共同生活之圓滿幸福者，則該行為人（含配偶之一方及婚姻外之第三人），即係侵害婚姻關係存續中之他方配偶基於配偶關係之身分法益，而屬情節重大，受害配偶自得依前揭規定，請求非財產上之損害賠償。
⒉經查，被告均明知原告與被告甲○○婚姻關係仍存續中，
竟發生通姦行為，足認被告係故意以違背善良風俗之方法加損害於原告，破壞原告夫妻婚姻生活之圓滿安全及幸福，並構成共同侵權行為，是原告基於配偶關係之身分法益，請求被告連帶賠償非財產上之損害，自屬有據。按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身份資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號判例參照）。本院審酌原告為國中畢業，任職交通局公車處駕駛，被告乙○○國中畢業，之前擔任大貨車駕駛，目前為臨時工，被告甲○○五專畢業，目前在統一超商工作，兩造於97至100年度財產所得資料如本院卷第84頁證物袋之稅務電子閘門財產所得調件明細表所示，並斟酌兩造之身份、經濟狀況、社會地位及原告所受之痛苦等一切情狀，認原告請求200萬元之精神慰撫金，尚屬過高，應以10萬元為適當，逾此部分之請求，即不應准許。
五、綜上所述，原告依共同侵權行為損害賠償請求權，請求被告連帶賠償精神慰撫金10萬元，及自起訴狀繕本送達最後一位被告翌日即102年2月4日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息之範圍內為有理由，應予准許，逾此範圍外之請求，則屬無據，應予駁回。
六、本件主文第1項係所命給付之金額未逾50萬元之判決，依民事訴訟法第389條第1項第5款之規定，自應依職權宣告假執行，原告就此 陳明 願供擔保聲請准予假執行，應係促使本院為上開職權發動。至原告敗訴部分，其假執行之聲請即失所依附，應予駁回。另被告陳明願供擔保請准免為假執行之宣告，經核並無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。
七、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘之陳述及所提其他證據，經本院斟酌後，認為均於判決之結果無影響，亦與本案之爭點無涉，自無庸逐一論述，併此敘明。
八、結論：本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第79條、第389條第1項第5款、第392條，判決如主文。
中華民國102年8月30日
民事第五庭法官秦慧君以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年8月30日
書記官鄭筑尹