臺灣新北地方法院99年度簡字第8464號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院99年簡字第8464號刑事判決

裁判日期：民國99年10月29日

裁判案由：賭博

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決99年度簡字第8464號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告乙○○
甲○○上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第23031號），本院判決如下：
主文乙○○共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案簽注單叁張、香港六合彩及今彩
539牌支計算對照表貳張，均沒收之。甲○○犯賭博罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表編號一所示簽注單貳張沒收之。又犯賭博罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表編號二所示簽注單壹張沒收之。應執行罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表所示簽注單均沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列事項應予更正或補充外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
（一）犯罪事實欄第一段第2行「98年5月」之記載，應更正為「98年12月」。
（二）犯罪事實欄第一段第8至9行「賭資各為新臺幣80元、70元」之記載，應更正為「賭資為新臺幣（下同）80元」。
（三）犯罪事實欄第一段第11行「5,600元」、「5萬6,000元」之記載，應更正為「5,700元」、「5萬7,000元」。
（四）證據部份應補充「臺北縣政府警察局新莊分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各2份」。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪、同法第268條前段之圖利供給賭場罪及同條後段之圖利聚眾賭博罪；被告甲○○所為，均係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪。被告乙○○與 方孟達 ，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。被告乙○○自民國98年12月間起至為警查獲時止之期間內多次聚眾賭博之犯行，均係基於同一營利之意圖而於密接時、地持續實行，依社會通念，客觀上認符合一反覆、延續性之行為觀念，於刑法評價上，應論以集合犯之一罪。又被告乙○○一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之圖利聚眾賭博罪處斷。被告甲○○2次賭博犯行，犯意各別，行為不同，應予分論併罰之。爰審酌被告乙○○為牟不法利益，提供場所聚眾賭博，並同時與人對賭，被告甲○○在公眾得出入之場所賭博財物，所為均助長投機風氣，有害社會善良風俗，復考量其等犯後坦承犯行，被告乙○○有賭博前科（不構成累犯），有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，兼衡其等犯罪之動機、目的、手段、期間長短、智識程度等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並各諭知易科罰金、易服勞役之折算標準，並就被告甲○○部分，定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。
三、末自被告乙○○住處扣得之簽注單3張、香港六合彩及今彩
539牌支計算對照表2張及自被告甲○○住處扣得之簽注單
3張，分別係被告乙○○、甲○○所有而供犯罪所用之物，業據其等供明在卷，爰分別依刑法第38條第1項第2款之規定，於其等所犯罪名項下各宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第28條、第266條第1項前段、第268條、第55條、第41條第1項前段、第42條第3項前段、第51條第7款、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國99年10月29日
刑事第二十三庭法官黃苙荌上列正本證明與原本無異。
書記官朱烈稽中華民國99年11月4日附表┌──┬─────────────────┬───────┐│編號│名稱│所有人│├──┼─────────────────┼───────┤│一│簽注單貳張（左上角各註明「8/14」）│甲○○│├──┼─────────────────┼───────┤│二│簽註單壹張│甲○○│└──┴─────────────────┴───────┘附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。