臺灣南投地方法院民事裁定 106年度埔訴聲字第3號
聲 請 人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
上列聲請人與相對人 徐鴻德 等人間請求確認借名登記關係存在事
件，聲請許可為訴訟繫屬事實之登記，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定
、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，
原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記。民
事訴訟法第254條第5項定有明文。將訴訟繫屬事實予以登
記之公示方法，係使第三人知悉訟爭情事，俾阻卻其因信賴
登記而善意取得，及避免確定判決效力所及之第三人受不測
之損害。其所定得聲請發給已起訴證明之當事人，係指原告
；其訴訟標的宜限於基於物權關係者，以免過度影響被告及
第三人之權益。又辦理訴訟繫屬事實登記之標的，除為訴訟
標的之權利外，或有需就其請求標的物為登記之情形。而是
否許可為登記，對兩造權益有相當影響，法院應為較縝密之
審查，以裁定為准駁；其審查範圍及於事實認定，並得酌定
擔保，自僅得於事實審言詞辯論終結前為聲請。是倘原告起
訴主張訴訟標的非基於物權關係，縱使其聲明之內容或請求
給付之「標的物」為得、喪、設定、變更依法應經登記者（
例如：不動產），因與上開規定之要件不符，法院無從以裁
定許可為訴訟繫屬事實之登記。
二、聲請意旨略以：相對人徐鴻德積欠聲請人新臺幣258,935元
未清償，而相對人徐鴻德與 徐文浩 就南投縣南投市○○鎮○
○段○○○號建物及所坐落同段564、565地號之土地等房地
（下稱系爭不動產）屬借名登記關係，系爭不動產之實際所
有人為相對人徐鴻德，然其等為規避聲請人之債權，將系爭
不動產登記予相對人徐文浩，是聲請人依民法第242條、第
243條，代位相對人徐鴻德向相對人徐文浩為終止借名登記
契約之意思表示，並依同法第767條請求相對人徐文浩返還
系爭不動產並移轉登記予相對人徐鴻德；爰依民事訴訟法第
254條第5項規定，聲請發給已起訴之證明等語。
三、經查，本件聲請人起訴主張為訴訟標的之權利者，係確認相
對人 徐德鴻 、徐文浩間之借名登記關係存在，代位債務人徐
鴻德終止其與相對人徐文浩間之借名登記關係，請求返還系
爭土地且辦理移轉登記，則聲請人所主張之訴訟標的雖列有
民法第767條，然此僅係聲請人代位相對人徐鴻德之物上請
求權，而聲請人仍係基於債權人之立場代位行使，從而，本
件訴訟標的係屬債權請求，與前揭規定之「訴訟標的基於物
權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依
法應登記者」之要件不同；揆諸前開說明，是聲請人聲請發
給已起訴之證明，核與民事訴訟法第254條第5項規定之要
件不符，洵屬無據，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中華民國106年10月3日
臺灣南投地方法院埔里簡易庭
法官劉彥宏
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1000元。
中華民國106年10月3日
書記官連歆喬