臺灣桃園地方法院99年度易字第585號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年易字第585號刑事判決

裁判日期：民國99年07月30日

裁判案由：詐欺

臺灣桃園地方法院刑事判決99年度易字第585號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（99年度偵45
5號），本院認有刑事訴訟法第451條之1第4項但書第3款之情形，改行通常訴訟程序，茲判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、按同一案件繫屬於有管轄權之數法院者，由繫屬在先之法院審判之。刑事訴訟法第8條前段定有明文。又依前開規定不得為審判者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第303條第
7款定有明文。又一事不再理為刑事訴訟法之原則，蓋對於同一被告之一個犯罪事實，無論是實質上一罪或裁判上一罪，祇有一個刑罰權，不容重複裁判，故檢察官就同一事實為先後兩次起訴，法院應依刑事訴訟法第303條第2款就重行起訴部分諭知不受理之判決（最高法院90年度台非字第50號判決要旨參照）。
二、原聲請意旨意旨略以：乙○○能預見提供金融帳戶予他人使用，可能將被詐欺集團利用以詐騙被害人之工具，竟仍基於幫助他人詐欺取財之不確定故意，容認他人使用其帳戶以遂行詐騙他人財物之犯行，於民國98年9月2日，在桃園縣桃園市桃園火車站旁，交付其所開立之國泰世華商業銀行桃興分行000000000000000號帳戶之金融卡（含密碼）予真實姓名年籍均不詳之詐欺集團成員。嗣該不詳詐欺集團於取得上開帳戶提存款及匯款之工具後，自98年9月2日起在露天拍賣網站，虛偽刊登販賣行動電話、電腦商品等訊息，致甲○○、丁○○、丙○○、己○○、戊○○因而陷於錯誤，下標購買，並分別依其指示於98年9月3日11時許、11時17分許、11時36分許、12時40分許、98年9月4日凌晨0時30非許，分別匯款新臺幣（下同）15,300元、5,000元、7,200元、6,500元、3,000元至乙○○上開國泰世華商業銀行桃興分行000000000000000號帳戶內，嗣因甲○○、丁○○、丙○○、己○○、戊○○遲未收受貨物，發覺受騙而報警循線查獲。因認被告涉犯有刑法第30條、第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌。
三、經查：本件被乙○○財所涉犯行，業經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以98年度25080號聲請簡易判決處刑，並經本院於99年3月4日以99年度桃簡字第518號判決判處有期徒刑3月，嗣因不服上訴於本院第二審合議庭，於99年5月27日繫屬，以99年度簡上字第464號受理（下稱前案），現在審理中，尚未終結，而臺灣桃園地方法院檢察署檢察官復就該案之同一犯罪事實，另以99年度偵字第455號（下稱本案）聲請簡易判決處刑，本院審酌本案與前案之犯罪事實，雖被害人略有不同，然被告所申辦及交付者均係國泰世華商業銀行帳號：000000000000號帳戶之金融帳戶資料，顯係屬實質上一罪之關係，本案係於99年5月5日始繫屬於本院。是本案被告被訴詐欺取財犯嫌，既係就同一案件重複聲請簡易判決，且繫屬在後，揆諸上開說明，本件爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第2款、第
307條，判決如主文。中華民國99年7月30日
刑事第五庭審判長 潘政宏
法官張詠晶法官江春瑩以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官劉乙錡中華民國99年8月4日