臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
109年度重簡字第2396號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 蔣青蕓
被 告 姜金順
上列當事人間請求清償借款事件，於民國110年1月26日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣（下同）160,774元，及自民國95年1月16
日起至清償日止，以年利率12.25％計算之利息，暨自95年2月17
日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期
超過6個月部分者，按上開利率20％計算之違約金。
被告應給付原告109,349元，及自95年3月4日起至清償日止，以
年利率12.17％計算之利息，暨自95年4月5日起至清償日止，逾
期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月部分者，按
上開利率20％計算之違約金。
訴訟費用2,980元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：
(一)被告前向訴外人臺東區中小企業銀行股份有限公司（下稱
臺東中小企銀）申請個人信用貸款，借款額度20萬元，借
款期間自93年10月12日起，以每一個月為一期，分60期清
償，按期於當月12日平均攤還本息，利率為週年利率12.25
％，如未依約清償時，即喪失期限利益，視為全部到期，
除應自遲延日起按約定利率計付遲延利息外，另逾期在6個
月以內者，按借款利率10％，逾期6個月以上者，按借款利
率20％加計違約金。詎被告未依約攤還借款，依約視同全
部到期，迄尚積欠如主文第一項所示之金額、利息及違約
金未清償；上揭債權業經臺東中小企銀讓與原告並通知被
告後，屢次催告其速來償還，猶置之不理。為此，爰本於
消費借貸及債權讓與之法律關係，求為判決如主文第一項
所示，並提出臺東中小企銀授信契約書、債權讓與證明書
暨附表、公告報紙等件影本等件為證。
（二)被告前向原債權人慶豐商業銀行股份有限公司（下稱慶豐
銀行）申請信用貸款，借款額度為14萬元，利率以前三個
月按3％固定計息，期滿後按放款基準利率加計年利率7.75
％即12.17％計付利息，若不依約清償本息，自逾期之日起
，逾期在6個月以內者按上開利率10％，逾期超過6個月者
，超過部分按上開利率20％計付違約金。詎被告自95年3月
3日起即未依約清償，迄尚積欠如主文第二項所示之金額、
利息未清償；又慶豐銀行業將上開對被告之債權讓與慶銀
資產管理股份有限公司，慶銀資產管理股份有限公司再讓
與原告，依法被告自應負清償責任。為此，爰本於消費借
貸及債權讓與之法律關係，求為判決如主文第二項所示，
並提出慶豐商業銀行貸款契約書、交易明細表、放款基準
利率表及債權本金餘額明細表、債權讓與證明書、通知函
等件為證。
三、原告就其主張業已提出上述證據加以證明，而被告於相當時
期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀
爭執，自堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及
債權讓與之法律關係，請求判決如主文第一項、第二項所示
，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。並依職權確定本件訴訟費用額為2,980元，應由敗訴
之被告負擔之。
中華民國110年2月9日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官許映鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年2月9日
書記官陳君偉