宣 示 判 決 筆 錄 99年度北簡字第9731號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 吳俊鴻
被 告 乙○○原名 陳克強 .
上列當事人間99年度北簡字第9731號清償債務事件，於中華民國
99年6月28日言詞辯論終結，同年月30日下午5時在本院臺北簡易
庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主文：
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬柒仟叁佰柒拾陸元，及其中新臺
幣貳拾萬壹仟壹佰捌拾玖元自民國九十五年四月二十七日起至清
償日止，按年息百分之十九點七計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹拾萬柒仟捌佰叁拾貳元，及其中新臺幣
壹拾萬叁仟捌佰伍拾玖元自民國九十五年四月二十七日起至民國
九十五年七月三十一日止按年息百分之五點八八計算之利息，另
自民國九十五年八月一日起至清償日止，按年息百分之十四點八
八計算之利息，另自民國九十五年四月二十七日起至清償日止按
月計付帳務管理費新臺幣貳佰捌拾捌元。
訴訟費用新臺幣叁仟伍佰叁拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣貳拾壹萬柒仟叁佰柒
拾陸元預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行；但被告如以新臺幣壹拾萬柒仟捌佰叁拾
貳元預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的：清償借款請求權。
理由要領︰
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告向原告於民國94年7月4日申請簡易通信貸款及
於94年1月31日申請代償信用卡使用，迄今尚積欠如主文第1
項及第2項所示之金額等語，為此請求判決如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告主張為真實
。是原告請求被告給付如主文第1項及第2項所示之金額、利
息、手續費，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供
擔保，得免為假執行。
上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中華民國99年6月30日
書記官蔡宜婷