臺灣臺北地方法院94年度訴字第2407號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院94年訴字第2407號民事判決

裁判日期：民國94年06月30日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決94年度訴字第2407號
原告台中商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人丙○○被告乙○○上列當事人間清償借款事件，本院於民國94年6月23日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣柒拾壹萬肆仟肆佰玖拾陸元，及自民國九十四年三月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之六點五計算之利息，暨自民國九十四年四月二十七日起，逾期在六個月以內者，另按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率之百分之二十計付違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣貳拾參萬捌仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、本件原告主張被告於民國93年5月25日向原告借款新台幣（下同）800,000元，借款期間自93年5月26日起至98年5月26日止，每月按契約所定應繳納利息百分之6.5，按月攤還本息，另約定被告遲延還本或付息時，債務視為到期，並應自遲延付息日起，在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月部分者，按上開利率百分之20計付違約金；詎被告自94年3月26日起，即未依約按月繳納利息並償還本金，依約喪失期限利益。爰依消費借貸之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示等情，業據提出借據暨約定書影本、簡易資料查詢等為證（被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌），堪信為真實。
二、從而原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
丙、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。
中華民國94年6月30日
民事民二庭法官楊代華以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中華民國94年6月30日
法院書記官劉碧輝