臺北簡易庭96年度北簡字第18115號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　96年度北簡字第18115號
原　　　告　台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　 蘇豐條
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，於民國96年5月21日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾萬肆仟玖佰壹拾叁元，及自民國九十
五年十月二十四日起至清償日止，按年息百分之三點八六計算之
利息，暨自民國九十五年十一月二十五日起至清償日，逾期在六
個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，按
上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾萬肆仟玖佰壹拾叁元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法之通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事
訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國93年9月24日向原告借款新臺幣（下同
）500,000元，約定借款期限為期5年，以每個月為一期分期
平均攤還，利息於前6期內按年息2.68%固定計付，第7期至
第12期則按年息2.88%固定計付，其餘期間則另按原告公告
指標利率加碼年息1.75%採機動利率計付，如未依約履行者
，除依上開利率計息外，並應計算自到期日起至清償日，其
逾期在六個月以內者，按前開利率10%計算，逾期超過六個
月以上者，按前開利率20%計算之違約金，並約定如有任何
一宗債務不依約清償本金或付息者，債務視為全部到期。惟
被告自95年10月24日起即未按期清償本息，依上開規定其債
務應視為全部到期，迄今仍尚欠借款共304,913元，及依前
述約定之利息、違約金均未清償等語，並聲明請求判決如主
文第一項所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之綜合消費放款
借據、客戶往來明細查詢等件為證。被告經合法通知，既不
於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌
，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定
，視同自認，應堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費
借貸契約之法律關係提起本訴，請求被告給付如主文第一項
所示之金額、利息與違約金，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　5　　月　　28　　日
　　　　　　　臺北簡易庭　　法　官　張松鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　5　　月　　28　　日
　　　　　　　　　書記官陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。