臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事小額判決
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
丁○○
戊○○
被 告 甲○○○○○○
上列當事人間請求清償現金卡消費款事件，本院於民國96年5月
22日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳萬伍仟零參拾貳元，及其中新台幣貳萬
伍仟零貳拾元自民國九十五年十二月二十三日起至清償日止，按
年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國（下同）93年10月29日與原告訂立小
額循環信用貸款契約，約定以原告所發行之現金卡為工具，
且開設相對帳戶循環使用，借款額度最高新台幣（下同）50
萬元，詎被告自95年10月22日起即未依約給付，尚積欠本金
債權25020元、計算至95年10月23日止之未收利息12元（此
部分按和解利率年息百分之九計算），合計為25032元，及
自95年12月23日起之利息等，依契約第14條、第15條之規定
，被告未依約繳納本息，已喪失期限利益，全部債務視為到
期，屢經催討均未置理，爰依貸款契約之約定，請求判決被
告應給付原告欠款計25032元，及其中本金25020元自95年12
月23日起至清償日止，按年息百分之20計算之利息等語，並
提出小額循環信用貸款契約、交易記錄表一紙等為憑。
三、原告主張之事實，業據其提出小額循環信用貸款契約、交易
記錄表一紙等件為憑，核屬相符，而被告復未到庭為有利於
己之陳述或主張，自堪信原告之主張為真實，從而原告依貸
款契約，請求判決被告應給付原告欠款計25032元，及其中
本金25020元自95年12月23日起至清償日止，按年息百分之
20計算之利息，即屬正當，應予准許，並依民事訴訟法第
389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項
前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 5 月 29 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官 王國忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序
之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書（須附繕本）。且上訴狀內應記載表明（一）原判
決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 96 年 5 月 29 日
書記官王冬荷