桃園簡易庭98年度桃簡字第632號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　98年度桃簡字第632號
原　　　告　乙○○
被　　　告　甲00000000
上列當事人間請求返還價金事件，本院於中華民國98年6月2日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬捌仟元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部，但被告已為
本案言詞辯論者，應得其同意；訴之撤回應以書狀為之，但
於期日，得以言詞向法院或受命法官為之，民事訴訟法第26
2條第1項、第2項分別定有明文。再按本金、利息及違約
金三者，其發生之原因事實不同，法律關係各異，自屬不同
之訴訟標的，起訴後就上開三者之一為全部撤回，應屬訴之
撤回，而非聲明之減縮。經查，本件原告起訴原請求被告應
給付原告新臺幣（下同）218,000元及其利息；嗣於本院審
理時，將其利息之請求撤回，而被告於期日到場，對原告上
開撤回未為反對表示，應認被告已有同意原告撤回之意思，
依上開規定，原告撤回自屬有效。
二、原告主張：兩造成立買賣契約，由原告向被告購買黑檀木客
廳桌椅乙組，原告並交付被告買賣價金218,000元；嗣後兩
造合意解除買賣契約，被告同時簽立還款承諾單，約定將原
告給付之價金分三期償還予原告。詎被告於約定期間屆至仍
拒不返還，迄今尚積欠218,000元。為此，爰依契約解除後
回復原狀之法律關係，請求被告返還價金，並聲明：如主文
第一項所示。
三、被告方面：對原告主張之事實不爭執，惟以其無力清償等語
抗辯，並聲明：駁回原告之訴。
四、原告主張之事實，業據其提出還款承諾單為證本，經核無訛
，且被告對原告主張之事實並無爭執，自堪信原告主張之事
實為真實。
五、契約解除時，當事人雙方回復原狀之義務，除法律另有規定
或契約另有訂定外，其由他方所受領之給付物，應返還之，
民法第259條第1款定有明文。兩造既解除買賣契約，被告
自應將所受領之價金218,000元返還與原告。至被告雖辯稱
其目前無力清償云云，惟債務人無資力既非給付不能之事由
，且債務人對其應負之給付金錢義務本應負無限責任，並以
其現在及將來之一切財產，作為其債務之總擔保，是被告上
開所辯，尚非可取。從而，原告爰依契約解除後回復原狀之
法律關係，請求被告返還價金，核屬有據，可以准許。
六、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權
宣告假執行。
七、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、
第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判
決如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　6　　月　　16　　日
桃園簡易庭法官楊晴翔
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　6　　月　　16　　日
書記官劉致芬