裁判字號：臺灣臺北地方法院98年交聲字第4268號刑事裁定
裁判日期：民國99年05月31日
裁判案由：違反道路交通管理處罰條例聲明異議
臺灣臺北地方法院交通事件裁定98年度交聲字第4268號原處分機關臺北市交通事件裁決所異議人即受處分人甲○○上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於臺北市交通事件裁決所98年11月26日所為之裁決（北市裁罰字第裁22-Z00000000號）聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由原處分理由略以：異議人即受處分人甲○○於民國98年8月21
日下午5點58分左右駕駛5505-EK號自用小客車，行駛於國道
1號北上150.2公里處時，與DQW-313號輕型機車擦撞肇事，致該機車騎士受傷而逃逸，為內政部警政署國道公路警察局第
3警察隊警員逕行舉發，因而依道路交通管理處罰條例第62條第3項（原處分漏載）裁處罰鍰新臺幣（下同）6000元，並依同條第4項吊銷異議人駕駛執照。
異議理由略以：異議人於被舉發之時點，正行駛於北上高速公
路中間車道，因當時時速約100公里左右，異議人全神注視前方車輛動態，雖於行駛中忽然聽見「碰」一聲，隔不久後並發現自小客車右後視鏡不見了，惟其並無看見有何異常狀況出現，且因減速車道之車輛非在車內平面鏡視野之範圍內，故未看到有人受傷倒在減速車道上，又因無法知悉右後視鏡係被何車輛所擦撞，無從得知求償對象，遂未停車處理，另警方事後檢視異議人之車輛，發現在右後車窗約與右後視鏡同一高度處，有一小段血跡，但該血跡並未與右後車窗玻璃同長，更足證明異議人不知右後視鏡係遭機車逆向斜向擦撞，異議人實無肇事逃逸之行為云云。
法院判斷：按汽車駕駛人駕駛汽車肇事致人受傷或死亡者，應
即採取救護措施及依規定處置，並通知警察機關處理，不得任意移動肇事汽車及現場痕跡證據，違反者處新臺幣3000元以上9000元以下罰鍰。前項駕駛人肇事致人受傷而逃逸者，吊銷其駕駛執照，道路交通管理處罰條例第62條第3項前段、第4項分別定有明文。本件異議人於98年8月21日下午5點58分左右駕駛5505-EK號自用小客車，行駛於國道1號北上150.2公里處時與DQW-313號輕型機車擦撞肇事，致該機車騎士受傷而逃逸之行為，業經臺灣苗栗地方法院於99年4月8日以98年度交簡上字第48號判決判處有期徒刑6月，緩刑2年之情，有前述案號判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可憑，且前述肇事過程亦為異議人所不爭執，堪認屬實。又異議人既自承於行駛中有聽見「碰」之聲響，並發現該右後視鏡遭撞斷，明顯已知悉自己與他車發生撞擊之事實，參以肇事地點該處路段筆直，肇事時間復在黃昏時分，光線尚屬充足，異議人主觀上對於前述嚴重撞擊將有可能造成他人受傷之情，應有認識，竟未停車採取救護措施，通知警察機關處理，即逕自駛離現場逃逸，自已違反前述規定，異議人辯稱當時其不知肇事，始未停車處理云云，自無足取。又縱使被害人 賴坤池 將DQW-313號輕型機車駛入高速公路，確屬違規在先，亦不因此而免除異議人停車救護之義務，附此敘明。原處分機關之裁處並無不當，本件異議為無理由，應予駁回。
依道路交通管理處罰條例第87條第2項，道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中華民國99年5月31日
交通法庭法官邱蓮華上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官葉宜玲中華民國99年5月31日