臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 108年度竹東簡字第146號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 張育祐
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（108年度毒偵字第893號），本院判決如下：
主文
張育祐施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之第二級毒品安非他命貳包（含包裝袋貳只，毛重共計零點
柒捌公克）均沒收銷燬。
事實及理由
一、本件犯罪事實：
（一）張育祐前曾於民國104年9月間因施用毒品案件，經臺灣
新竹地方檢察署檢察官於104年11月23日以104年度毒偵
字第1584號為緩起訴處分，於104年12月21日確定，緩起
訴期間為自104年12月21日起至106年6月20日止，嗣因
其於緩起訴期間內違背應遵守或履行事項，而經臺灣新竹
地方檢察署檢察官於106年6月7日以106年度撤緩字第
127號撤銷緩起訴處分確定，並經臺灣新竹地方檢察署檢
察官於106年7月6日以106年度撤緩毒偵字第28號提起
公訴，而經本院新竹簡易庭於106年9月7日以106年度
竹簡字第756號刑事簡易判決判處有期徒刑2月，於106
年10月2日確定；其又於107年7月間因施用毒品案件，
經本院新竹簡易庭於107年10月24日以107年度竹簡字第
1106號刑事簡易判決判處有期徒刑4月、4月、3月，應
執行有期徒刑10月，於107年11月19日確定。
（二）詎張育祐並未戒除毒癮，於前開緩起訴處分撤銷及前案違
反毒品危害防制條例案件經法院判處罪刑確定後，復基於
施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於108年5月8日
18時許，在其位於新竹市○○路○○○巷○○弄○號之住處內
，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內燒烤後吸食
所產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命。嗣於
108年5月8日23時30分許，為警在新竹縣○○鄉○○路
○段與寶新路1段路口處查獲，並當場扣得其所有甲基安
非他命2包（毛重分別為0.4公克及0.38公克），復經警
將其親採封緘之尿液送驗結果呈安非他命陽性反應及甲基
安非他命陽性反應，因而為警循線查悉上情。
（三）案經新竹縣政府警察局竹東分局報請臺灣新竹地方檢察署
檢察官偵查聲請簡易判決處刑。
二、證據：
（一）被告於警詢及偵訊時之自白。
（二） 巡佐賴慕義 所出具之偵查報告1份、新竹縣政府警察局竹
東分局搜索扣押筆錄1份、扣押物品收據1份、扣押物品
目錄表1份、現場及扣押物照片共14幀。
（三）被告於108年5月9日凌晨1時41分所親採封緘之尿液，
經送詮昕科技股份有限公司以氣相／液相層析質譜儀確認
檢驗結果，呈安非他命陽性反應及甲基安非他命陽性反應
等情，有採尿同意書1份、照片2幀、毒品犯罪嫌疑人尿
液採驗作業管制紀錄表1份、詮昕科技股份有限公司於
108年5月23日所出具編號00000000號濫用藥物尿液檢驗
報告1份在卷可稽。
（四）第二級毒品安非他命2包（毛重分別為0.4公克及0.38公
克）扣案可資佐證。
（五）按毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，自93年1
月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇
程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯
」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強
制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、
勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因
其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法
收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒
戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所
實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒
癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，
先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定
，僅限於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，始應先經
觀察、勒戒或強制戒治程序，不能逕行起訴，亦即設為施
用毒品罪起訴條件之限制。但倘被告於5年內已再犯，經
依法再為保安處分或追訴處罰者，縱其第3次（或第3次
以上）施用毒品之時間，在初犯之保安處分執行完畢釋放
5年以後，即非屬「5年後再犯」之情形，且因前有「5
年內再犯」情形，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒
或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰
，最高法院95年度第7次刑事庭會議決議、97年度臺非字
第540號判決要旨可資參照。查被告有如前揭犯罪事實欄
（一）所載曾因施用毒品案件經檢察官為緩起訴處分確定
後，因於緩起訴期間內違背應遵守或履行事項，而經檢察
官撤銷緩起訴處分確定後依法起訴，經法院判處罪刑確定
；又於5年內再犯施用毒品案件業經法院判處罪刑確定等
情，有臺灣新竹地方檢察署刑事資料查註紀錄表1份、被
告提示簡表1份、全國施用毒品案件紀錄表1份、矯正簡
表1份及臺灣高等法院被告前案紀錄表1份等附卷足參，
被告於前開緩起訴處分撤銷及前揭違反毒品危害防制條例
案件經法院判處罪刑確定後再犯本案施用第二級毒品甲基
安非他命犯行，揆諸前揭決議及判決要旨，是被告所為本
案施用第二級毒品甲基安非他命犯行，應依法追訴，檢察
官就此聲請簡易判決處刑，於法自無不合，附此敘明。
三、論罪科刑：
（一）按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款
所列之第二級毒品。核被告張育祐所為，係犯毒品危害防
制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。至其持有第二
級毒品甲基安非他命後，進而施用，其持有第二級毒品甲
基安非他命之低度行為，應為施用施用第二級毒品甲基安
非他命之高度行為所吸收，爰不另論其持有第二級毒品罪
。又被告前曾於106年9月間因違反毒品危害防制條例案
件，經本院新竹簡易庭於106年9月7日以106年度竹簡
字第756號刑事簡易判決判處有期徒刑2月，於106年10
月2日確定，並於107年2月13日易科罰金執行完畢等情
，有臺灣新竹地方檢察署刑案資料查註紀錄表1份及臺灣
高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，其於前案有期徒
刑執行完畢5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累
犯；本院審酌被告所犯之前案為違反毒品危害防制條例之
施用毒品案件，與本案犯行間具有相同之性質，參酌司法
院釋字第775號解釋文之意旨，並考量本案情節、被告之
主觀惡性、危害程度及罪刑相當原則，應依刑法第47條第
1項之規定加重其刑。
（二）次按犯毒品危害防制條例第10條之罪，供出毒品來源，因
而查獲其他正犯或共犯者，依同條例第17條第1項之規定
得減輕其刑。其所稱供出毒品來源，因而查獲其他正犯或
共犯者，係指被告供出毒品來源之有關資料，諸如前手之
姓名、年籍、住居所、或其他足資辨別之特徵等，使調查
或偵查犯罪之公務員因而對之發動調查或偵查並破獲者而
言。故適用毒品危害防制條例第17條第1項之規定，須被
告之「供出毒品來源」，與調查或偵查犯罪之公務員對之
發動調查或偵查並進而破獲之間，論理上須具有先後且相
當的因果關係。查被告經查獲後固有於警詢時以匿名檢舉
方式製作檢舉人筆錄，並稱其毒品係向○○○（詳細姓名
年籍資料均詳卷）購得等語，新竹縣政府警察局竹東分局
於取得上述情資後，旋即前往被告所指該人住處蒐證，惟
整備資料後欲前往查緝時，該人另因他案遭臺灣新竹地方
檢察署發佈通緝而逃逸無蹤，故未因被告檢舉而查獲販毒
者等情，有新竹縣政府警察局竹東分局108年10月8日竹
縣東警偵字第1080010450號函1份及檢附之職務報告1份
、警詢筆錄1份、查捕逃犯作業查詢報表1份、在監在所
查詢作業資料1份等在卷可憑，足見被告就本案尚無供出
毒品來源因而查獲其他正犯或共犯之情，自不得適用毒品
危害防制條例第17條第1項之規定減輕其刑，附此敘明。
（三）爰審酌被告經為緩起訴處分後，又經撤銷緩起訴處分確定
暨法院判刑確定，仍未能戒除毒癮，再次施用第二級毒品
甲基安非他命，顯然自制力薄弱，本案施用毒品種類、犯
罪手段、情節、所生危害，本案所為施用毒品情形及被告
所為係戕害自身身心健康，犯後坦承犯行，態度尚可、暨
其智識程度、家庭及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所
示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
（四）扣案之安非他命2包（毛重分別為0.4公克及0.38公克）
經警以測劑檢驗結果均呈陽性反應等情，為被告於警詢時
供述在卷，並有檢驗結果照片2幀附卷可參，足認均屬毒
品危害防制條例第2條第2項第2款所管制之第二級毒品
；又包覆該毒品之包裝袋2只，因沾有微量毒品，無法完
全析離，應整體視為查獲之第二級毒品安非他命，不問屬
於被告與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段
之規定，宣告沒收銷燬之。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第45
4條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1
項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前
段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上
訴。
本案經檢察官廖啟村聲請簡易判決處刑。
中華民國109年1月31日
刑事簡易庭法官楊惠芬
右為正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。其未
敘述理由者，並應於提出上訴狀後十日內向本院補提理由狀(須
附繕本)
中華民國109年2月6日
書記官李艷蓉
附錄本案論罪科刑所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。