臺灣士林地方法院民事小額訴訟判決 104年度湖小字第638號
原 告 王建峰
被 告 沈保霖
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國104年8月5日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國一百零四年五月八日起
至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
壹、程序部分：
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法
第15條第1項定有明文。查本件侵權行為地在國道一號南向
10公里800公尺入口匝道外側車道（下稱系爭車道），位處
新北市汐止區，是本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形之一，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國104年5月1日14時50分許，駕駛車
牌號碼0000-00號自用小客車，行經系爭車道時，因下雨天
前方堵車，被告又未保持行車安全距離，致不慎碰撞同向前
方由原告駕駛、所有之車牌號碼00-0000號自用小客貨（下
稱系爭車輛），造成系爭車輛受損。而兩造訂有和解契約，
約定被告應於104年5月7日賠償原告新臺幣（下同）5萬
元，屢經催討，被告均置之不理。為此，爰依和解契約及損
害賠償之法律關係，訴請被告給付5萬元，及自104年5月
8日（即和解契約約定清償之翌日）起至清償日止，按週年
利率5%計算之利息等語。被告未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀作何聲明或陳述。
二、原告主張之事實，業經提出與其所述相符之國道公路警察局
道路交通事故當事人登記聯單、和解契約、基隆市暖暖區調
解委員會調解不成立證明書、匯豐汽車土城保養廠鈑噴估價
單、車損照片、國道公路警察局第一公路警察大隊道路交通
事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、被告戶籍謄本
、原告行照及駕照等件影本為證。且被告經合法通知未於言
詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第436
條之23準用第436條第2項並適用第280條第3項、第1項
規定，應視同被告自認，應認原告主張之事實為真正。從而
，原告依侵權行為及和解契約之法律關係訴請被告給付如主
文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告
假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判
費），應由被告負擔。
中華民國104年8月19日
內湖簡易庭法官李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國104年8月19日
書記官翁仕衡