臺灣高等法院高雄分院96年度重上字第12號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院96年重上字第12號民事裁定

裁判日期：民國96年11月21日

裁判案由：債務人異議之訴

臺灣高等法院高雄分院民事裁定96年度重上字第12號上訴人乙○○○上列當事人因與甲○○間債務人異議之訴事件，對於本院民國96年9月19日判決，聲明不服，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、按當事人對於第二審判決，於上訴期間內提起再審之訴時，應否認為提起第三審上訴，須就「書狀內容」解釋當事人之意思定之（司法院31年院字第2351號解釋參照）。當事人之聲明不服，如在上訴期間以內，縱或誤用聲請再審等名稱，亦應作為「上訴」受理（最高法院19年聲字第111號判例要旨參照）。查，乙○○○於民國96年10月22日就本院第二審判決聲請再審，而該第二審判決上訴期間於同年10月22日始屆至。乙○○○於上訴期間內聲請再審，究為提起上訴或再審之意，尚有未明，亦未具狀表明原意。窺其書狀內容，並未表明以何款再審事由聲請再審，應可認乙○○○聲明不服之意思在於提起「第三審上訴」，合先敘明。
二、復按上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正；如不於期間內補正，應以裁定駁回之。本件乙○○○提起上訴，未繳納第三審裁判費新台幣（下同）16萬3200元，亦未委任律師為訴訟代理人，或釋明有符合民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項規定之情形。經本院裁定限期命其於7日內補正，乙○○○業於96年11月6日收受該裁定正本，有送達證書存卷可按，茲已逾限，仍未遵行，其上訴自非合法，應予駁回。
三、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法466條之1第
4項、第481條、第442條第2項，第95條，第78條，裁定如主文。
中華民國96年11月21日
民事第六庭
審判長法官許明進法官張明振法官陳真真以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（並按他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國96年11月22日
書記官黃一秋