臺灣高雄地方法院民事裁定 108年度雄司聲字第81號
聲 請 人 有限責任高雄第二信用合作社
法定代理人 劉振芳
聲請人聲請對相對人 何宗保 為公示送達事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
程序費用新台幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：爰聲請人因進行清算依法通知債權人等申報
債權，惟聲請人雖對相對人何宗保之戶籍地寄發通知，均遭
郵局以逾期未領、遷移不明及查無此人為由退回，爰依法聲
請准予公示送達等語。
二、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟
法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第
97條定有明文。又按民事訴訟法第149條第1項第1款所謂
「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之方法探查，仍
不知其應為送達之處所者而言，其「不明」之事實，應由聲
請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之
（最高法院82年台上字第272號判例參照）。
三、查本件聲請人以相對人行方不明為由，為此聲請裁定准為公
示送達，有聲請人提出之相對人戶籍謄本、存證信函、退回
信封及掛號郵件收件回執等附卷可稽。惟經本院依職權函請
高雄市政府警察局苓雅分局協助查訪相對人是否實際居住於
戶籍地址，經查訪結果該戶籍地並以電話聯繫相對人結果，
相對人何宗保目前居住於高雄市大寮區，並登載詳細地址及
聯繫電話，有高市警苓分偵字第10871872000號函在卷可稽
。是相對人何宗保並無送達地址不明之情事，核與公示送達
之要件不符，聲請人聲請對相對人何宗保公示送達，於法不
合，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條，
裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，
並繳納抗告費新臺幣壹仟元。
中華民國108年7月31日
高雄簡易庭司法事務官