臺灣高雄地方法院民事裁定 108年度雄訴聲字第8號
聲 請 人 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 黃靜美
上列聲請人因與相對人 孫正成 、 吳芳玲 間請求塗銷所有權移轉登
記事件（本院108年度雄簡字第1374號），聲請人聲請許可為訴
訟繫屬事實之登記，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨略以：相對人孫正成迄今尚積欠原告小額消費
性貸款共新臺幣（下同）25萬6,479元，竟於101年1月16
日以買賣為原因將如附表所示之不動產（下稱系爭不動產）
所有權移轉登記予相對人吳芳玲，孫正成上開無償原因行為
及移轉系爭房地所有權之行為顯係為規避強制執行、侵害聲
請人之債權，聲請人爰依民法第244條第1項、第4項規定
提起訴訟，併請求准予發給已起訴證明等語。
二、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定
、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，
原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記，民
事訴訟法第254條第5項定有明文。本條項之立法，係因民
事訴訟法第254條第1項規定：「訴訟繫屬中為訴訟標的之
法律關係，雖移轉於第三人，於訴訟無影響。」及同法第40
1條第1項前段另規定：「確定判決，除當事人外，對於訴
訟繫屬後為當事人之繼受人者，亦有效力。」據此2規定，
訴訟繫屬後繼受訴訟標的法律關係之繼受人，未當然承繼當
事人之地位，卻須受確定判決之既判力所及，為避免繼受人
因不知訴訟繫屬之事實，致受不利益，同時減少其主張善意
受讓訴訟標的之權利以阻斷既判力，致生紛爭，故以公示制
度揭示訴訟繫屬之事實，使其知悉，以預防紛爭。而觀諸本
條項於民國106年6月14日之修正理由謂：「其訴訟標的宜
限於基於物權關係者，以免過度影響被告及第三人之權益。
」，是依此條項許可為訴訟繫屬事實登記者，須原告起訴係
基於物權法律關係，且係以「得、喪、設定、變更依法應登
記之權利」作為訴訟標的，始足當之。
三、聲請人主張相對人間就系爭不動產之移轉，為無償並詐害原
告債權之行為，依民法第244條第1項及第4項等規定，請
求塗銷系爭土地之所有權移轉等，如若屬實，揆諸前開說明
，聲請人本件請求之權利性質屬債權請求權，並非基於物權
請求權，與民事訴訟法第245條第5項規定之要件不符，自
無該條項發給起訴證明規定之適用。是聲請人聲請發給已起
訴證明，於法不合，自應予駁回。
中華民國108年7月31日
高雄簡易庭法官饒志民
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國108年7月31日
書記官吳韻芳
附表：
┌──┬─────────────────┬──────┐
│編號│不動產標的│權利範圍│
├──┼─────────────────┼──────┤
│1│高雄市○○區○○段○○○○號、高雄市000000
0○○○區○○段○○○○○號。││
││門牌：高雄市○○區○○街○○號地下層││
├──┼─────────────────┼──────┤
│2│高雄市○○區○○段○○○○○○○○○○號│3分之1│
││高雄市○○區○○段○○○○○號。││
││高雄市○○區○○街○○號││
├──┼─────────────────┼──────┤
││高雄市○○區○○段○○○○○○○○○○號│3分之1│
│3│高雄市○○區○○段○○○○○號。││
││門牌：高雄市○○區○○○路○○○巷1││
││號││
└──┴─────────────────┴──────┘