臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
102年度南小字第1004號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 柯易賢
陳兆鑫
黃宇蓮
被 告 蘇日興
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，經本院於民國102年
11月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬壹仟伍佰捌拾參元，及其中新臺幣參
萬零肆拾伍元自民國一百零二年六月十二日起至清償日止，按週
年利率百分之十九點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告向原告申請信用卡，依約被告得於原告
之特約商店記帳消費，惟各月之消費款應依原告寄送之信用
卡消費明細月結單所訂之日期及方式繳納帳款予原告；又依
信用卡約定條款第15條第3項前段及第4項後段之約定，如未
能悉數清償，應另給付按年息百分之19.99計算之利息，如
未能於約定每月之繳款截止日前付清最低應繳金額，原告得
加計遲延繳款違約金。詎被告迄民國102年5月27日止，累計
尚欠款31,583元，其中30,045元為本金，依約應於102年6月
11日前繳納，屢經催討被告均置之不理，爰依信用卡契約之
法律關係起訴請求等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之卡戶本金
利息及相關費用查詢及分期未入帳查詢表（USCC）、歷史帳
單查詢匯出表、信用卡申請書暨約定條款等件為證。又被告
對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言
詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執前揭
原告主張事實，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第
1項之規定，應視同自認，綜合上開證據調查結果，堪信原
告之主張為真實。從而，原告依信用卡契約之法律關係，請
求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應
予准許。
四、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為訴訟費用之裁判
時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第436條第19條
第1項分別定有明文。查本件訴訟費用額為裁判費1,000元應
由被告負擔。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件
所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，
應依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第436條之19第1
項、第436條之20、第78條，判決如主文。
中華民國102年11月21日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官陳鈺雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實者。
中華民國102年11月21日
書記官陳雅慧