臺灣桃園地方法院民事簡易判決
111年度桃簡字第1002號
原告 陳韋新
被告 黃振崑
訴訟代理人范姜辰瑋
複代理人 莊立祥
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111年7月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬壹仟伍佰陸拾壹元，及自民國一一一年五月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用（除減縮部分外）由被告負擔百分之四十六，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣壹拾伍萬壹仟伍佰陸拾壹元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條第2項適用第255條第1項但書第3款定有明文。經查，原告起訴時請求：「被告應給付原告新臺幣（下同）44萬4,077元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。」（見本院卷第4頁），嗣於本院審理中減縮聲明為：「被告應給付原告32萬9,768元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。」（見本院卷第63頁），核係減縮應受判決事項之聲明，應予准許。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國110年12月21日下午4時55分許，駕駛車牌號碼0000-00自用小貨車（下稱肇事車輛），行經桃園市○○區○道0號56公里900公尺處北側向輔助車道，未保持安全距離及未注意車前狀況，追撞前方由原告駕駛其所有車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），致原告受有頸部拉挫傷之傷害（下稱系爭傷害），系爭車輛受損。原告因系爭車輛受損支出拖吊費用4,500元、隔熱紙費用2,500元，並支出維修期間交通費用5,050元，系爭車輛復因受損價值減損13萬元，原告並支出鑑定費用1萬元，原告因系爭傷害支出醫療費用718元，復因系爭傷害精神痛苦不已，被告應賠償精神慰撫金17萬7,000元，上開損害合計32萬9,768元，爰依侵權行為之規定，提起本件訴訟等語，並聲明：如減縮後聲明。
二、被告則以：原告未實際出售系爭車輛，應無車價減損，鑑定費用為原告主張自身利益所衍生之費用，非被告侵權行為所生之損害。又原告仍可以其他交通方式代步，其主張交通費用無理由等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離。汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他危險方式駕車，道路交通安全規則第94條第1項前段、第3項定有明文。經查，被告於上開時地駕駛肇事車輛，未保持安全距離及未注意車前狀況，從後追撞前方由原告駕駛其所有之系爭車輛，致原告受有系爭傷害，系爭車輛受損等情，有道路交通事故現場圖、初步分析研判表、調查報告表㈠、㈡、談話紀錄表、行車執照、敏盛綜合醫院（下稱敏盛醫院）診斷證明書及照片等證據在卷可稽（見本院卷第9頁、第32至42頁、第67頁），堪信為真實。被告未保持安全距離及未注意車前狀況而從後追撞系爭車輛，自已違反前開交通規則而有過失。另原告對被告上開行為無注意可能性而無與有過失。從而，被告駕駛行為確有過失，應就本件事故負全部過失責任，且其過失行為與原告所受損害具有相當因果關係，被告應負侵權行為損害賠償之責。
㈡原告請求項目：
⒈拖吊費用：
經查，原告因系爭車輛受損支出拖吊費用4,500元，為被告所不爭執（見本院卷第63頁反面），並有國道小型車拖救服務契約三聯單附卷可參（見本院卷第11頁），堪信為真實。
⒉隔熱紙費用：
按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；該項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1項、第3項定有明文。債權人所得請求回復原狀之必要費用，倘以修復費用為估定其回復原狀費用之標準，修理時以新品換舊品時，應予折舊（最高法院108年度台上字第363號民事判決參照）。經查，系爭車輛更換隔熱紙費用為2,500元，且均為零件費用，有結帳工單存卷可參（見本院卷第14頁）。另依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，原告自承系爭車輛隔熱紙於109年9月19日設置（見本院卷第64頁），迄本件車禍發生時即110年12月21日，已使用1年4月，則零件費用2,500元扣除折舊額後應為1,383元（詳如附表之計算式）。
⒊交通費用：
按平日即以自行駕車為交通工具之人，於無車輛使用之情形下，搭乘計程車、Uber、租用其他車輛代步尚屬合理之必要回復原狀方式。經查，原告因系爭車輛維修無法使用而搭乘交通車代步，尚屬合理之回復原狀方式，被告抗辯原告仍可以其他交通方式代步，不得請求交通車費用云云（見本院卷第57頁）自不可採。系爭車輛維修期間為110年12月21日起至111年2月7日止，有結帳供單附卷可參（見本院卷第12至14頁），原告於上開維修期間，支出110年12月22日起至111年1月5日止、111年1月7日至27日止交通車車資為5,050元，有交通車搭乘證明暨繳費收據附卷可參（見本院卷第15頁），堪認為原告因系爭車輛毀損所支出交通費用。
⒋系爭車輛折價損失：
按物被毀損時，被害人除得請求修補或賠償修復費用，以填補技術性貶值之損失而回復物之物理性原狀外，就其物因毀損所減少之交易價值，亦得請求賠償，以填補交易性貶值之損失而回復物之價值性原狀（最高法院106年度台上字第2099號民事判決參照）。經查，原告主張系爭車輛經修復後價值減損13萬元等情，有桃園市汽車商業同業公會（下稱桃汽公會）（111）桃汽商鑑定（儀）字第111002號鑑定報告書附卷可參（見本院卷第16至25頁），堪信為真實。又系爭車輛既因本件事故導致價值減損，原告自得請求被告賠償13萬元，以填補系爭車輛交易性貶值之損失而回復價值性原狀，與原告有無出售系爭車輛無關，被告抗辯原告繼續使用系爭車輛，系爭車輛價值並無減損云云（見本院卷第57頁），尚不可採。
⒌鑑定費用：
經查，原告主張其為證明系爭車輛價值減損而支出鑑定費1萬元等情，固有桃汽公會收據附卷可參（見本院卷第26頁），然上開鑑定費屬原告為提供證據而支出，並非被告侵權行為所生財產上之損害，原告主張應由被告賠償，尚屬無據。
⒍醫療費用：
經查，原告因系爭傷害支出醫療費用718元，為被告所不爭執（見本院卷第63頁反面），並有敏盛醫院診斷證明書及醫療費用收據附卷可參（見本院卷第9至10頁），堪信為真實。
⒎精神慰撫金：
按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項前段亦有明文。次按精神慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之。經查，原告因本件事故受有系爭傷害，精神上受有相當之痛苦，自得請求被告賠償精神慰撫金。參酌兩造身分、地位、經濟狀況（見兩造所得財產資料，本院卷第66頁、個資卷）、教育程度（本院卷第65頁、個資卷）、被告過失情節及原告所受傷害等一切情狀，認原告請求精神慰撫金應以1萬元為適當。
⒏基上，原告上開損害金額合計為15萬1,561元（計算式：4,500+1,383+5,050+13萬+718+1萬=15萬1,561）。
四、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明文。經查，上開侵權行為損害賠償債務為金錢債務，然無確定期限，亦無約定之利率，被告應自受催告時起，負遲延責任，給付週年利率5％遲延利息，而起訴狀繕本於111年5月12日寄存送達被告，有本院送達證書在卷可稽（見本院卷第45頁），於同年月22日生送達效力，原告請求自起訴狀繕本送達被告翌日即111年5月23日起至清償日止，按週年利率5％計算之遲延利息，自有理由。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付15萬1,561元，及自111年5月23日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分，則無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行，並依聲請宣告被告供擔保免為假執行之金額。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及證據資料，經本院審酌後，認對於判決結果不生影響，爰不一一論述。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 111 年 8 月 17 日
桃園簡易庭法官張明宏
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 8 月 17 日
書記官石曉芸
附表
折舊時間金額
第1年折舊值2,500×0.369=923
第1年折舊後價值2,500-923=1,577
第2年折舊值1,577×0.369×(4/12)=194
第2年折舊後價值1,577-194=1,383