裁判字號：臺灣橋頭地方法院112年金簡字第117號刑事判決
裁判日期：民國112年04月10日
裁判案由：洗錢防制法等
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決112年度金簡字第117號聲請人臺灣橋頭地方檢察署檢察官被告陳勇助上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第1730號），本院判決如下：
主文陳勇助幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬壹仟元沒收之，於全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、陳勇助明知一般人申請金融帳戶使用並無困難，而無故取得他人金融帳戶使用之行徑常與財產犯罪密切相關，且得預見將自己所有及所管領之帳戶提供予不認識之他人使用，可能幫助掩飾、隱匿他人犯罪所得或幫助他人遂行詐欺取財犯行，竟基於縱有人持其所有或管領之帳戶為詐欺取財或洗錢等犯罪行為亦不違背其本意之幫助詐欺取財、幫助洗錢之不確定故意，於民國111年8月中旬至同月25日間之某日，在高雄市○○區○○○路000號全家便利商店高雄市府店前，以面交之方式，將其申辦中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱中信銀行帳戶）之存摺、提款卡（含密碼）交付予真實姓名年籍不詳之成年詐欺集團成員，並取得新臺幣（下同）11,000元之報酬，而容任該員與所屬之詐騙集團成員藉其帳戶遂行詐欺取財及洗錢之犯罪。嗣該詐欺集團成員取得上開中信銀行帳戶後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，向附表編號1至4所示之人，以附表編號1至4所示之方式行使詐術，致其等均陷於錯誤，分別於附表編號1至4所示之匯款時間，匯款如附表編號1至4所示之匯款金額至陳勇助上開中信銀行帳戶內，旋遭詐騙集團某成員提領一空，以此方式製造資金流向分層化，以掩飾、隱匿詐欺所得之去向及所在。
二、被告陳勇助於警詢及偵查中，對上開犯罪事實均坦承不諱，核與證人即告訴人 陳冠霖 、 彭偉傑 於警詢時之證述、證人即被害人 楊博翔 、 陳健庭 於警詢時之證述情節大致相符，並有告訴人陳冠霖提出之交易成功畫面2紙、告訴人彭偉傑提出之轉帳成功畫面1紙及其與詐欺集團成員之LINE對話紀錄、被害人楊博翔提出之其與詐欺集團成員之LINE對話紀錄及轉帳資料截圖、被害人陳健庭提出轉帳畫面2張及其與詐欺集團成員之LINE對話紀錄、被告上揭中信銀行帳戶之存款基本資料及存款交易明細1份等資料附卷可參，堪認被告上開任意性自白核與客觀事實相符，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：
(一)論罪部分
1.按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決意旨參照）。
查本案被告交付中信銀行帳戶之存摺、提款卡、密碼，予某真實姓名年籍不詳之詐騙集團成員使用，供該人及其所屬之詐欺集團成員詐欺如附表編號1至4所示之告訴人及被害人之用，僅為他人詐欺取財犯行提供助力，尚無證據足以證明被告係以自己實施詐欺取財犯罪之意思，或與他人為詐欺取財犯罪之犯意聯絡，或有直接參與詐欺取財犯罪構成要件行為分擔等情事，揆諸前揭判決意旨說明，被告應屬幫助犯詐欺取財罪無訛。
2.次按行為人提供金融帳戶提款卡、密碼及網路銀行帳戶密碼供他人使用，嗣後被害人雖匯入款項，然此時之金流仍屬透明易查，在形式上無從合法化其所得來源，未造成金流斷點，尚不能達到掩飾或隱匿特定犯罪所得之來源、去向及所在之作用，須待款項遭提領後，始產生掩飾、隱匿之結果。故而，行為人提供金融帳戶提款卡、密碼及網路銀行帳戶密碼，若無參與後續之提款行為，即非洗錢防制法第2條第2款所指洗錢行為，無從成立一般洗錢罪之直接正犯；又金融帳戶乃個人理財工具，依我國現狀，申設金融帳戶並無任何特殊限制，且可於不同之金融機構申請多數帳戶使用，是依一般人之社會通念，若見他人不以自己名義申請帳戶，反而要求他人提供其帳戶之提款卡及告知密碼，則提供金融帳戶者主觀上如認識該帳戶可能作為對方收受、提領特定犯罪所得使用，對方提領後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意，而提供該帳戶之提款卡、密碼及網路銀行帳戶密碼，以利洗錢實行，仍可成立一般洗錢罪之幫助犯（最高法院108年台上字第3101號刑事判決意旨參照）。查被告為智識正常具社會經驗之人，當應知悉申設金融帳戶並無任何特殊限制，且可於不同之金融機構申請多數帳戶使用，並無租用他人金融帳戶之必要，主觀上當有認識將上開中信銀行帳戶之存摺、提款卡、密碼交付予不相識之他人，他人目的自係為不法用途，且金流經由人頭帳戶被提領後將產生追溯困難之情，仍提供帳戶資料以利洗錢實行，應成立幫助犯洗錢罪。
3.核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助犯詐欺取財罪，及刑法第30條第1項、洗錢防制法第14條第1項之幫助犯洗錢罪。
4.又被告以1次提供上開中信銀行帳戶之存摺、提款卡、密碼予他人，而幫助詐欺正犯詐取如附表編號1至4所示之告訴人及被害人之財物及掩飾、隱匿他人犯罪所得，係以一行為同時犯上開幫助犯詐欺取財罪及幫助犯洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。
(二)刑之減輕部分按犯洗錢防制法第14條、第15條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑，洗錢防制法第16條第2項定有明文。被告於偵查中經檢察事務官詢問時，認罪自白承認起訴事實，爰依洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑。又被告以幫助之意思，提供上開中信銀行帳戶資料予詐欺取財正犯，作為供贓款匯入之人頭帳戶，並使詐欺取財正犯得提領其內之犯罪所得，隱匿該所得之去向，係提供洗錢構成要件以外之助力，為幫助犯，然其未親自實施詐欺及洗錢行為，不法性較正犯為輕，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之，並依刑法第70條規定，遞減輕之。
(三)爰審酌被告非毫無社會經驗之人，理應知悉國內現今詐騙案件盛行之情形下，仍率爾提供上開中信銀行帳戶之存摺、提款卡(含密碼)予他人使用，紊亂社會正常交易秩序，使不法之徒藉此輕易詐取財物，檢警難以追查緝捕，並侵害如附表編號1至4所示之告訴人及被害人之財產法益，所為誠屬不該；且被告迄今仍未與如附表編號1至4所示之告訴人及被害人達成和解、調解，亦未適度賠償渠所受之損害，姑念被告於檢察事務官詢問時坦承犯行，尚見悔意，兼衡其犯罪手段與情節，及如附表編號1至4所示之告訴人及被害人遭詐取之金額，暨被告自述大學肄業之教育程度、勉持之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準。
四、沒收：
(一)按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1第1項前段定有明文。查被告因提供本案帳戶資料予真實姓名年籍不詳之人及其所屬詐騙集團成員，而獲有1萬1000元之報酬等情，業據被告於偵查中供認明確(見偵卷第28頁)，是被告因提供上開帳戶而獲有上開報酬，核屬被告於本案之犯罪所得，復查無對其宣告沒收有何過苛之情狀，自應依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不宜或不能執行沒收時，追徵其價額。
(二)按洗錢防制法第18條第1項固規定「犯第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持有、使用之財物或財產上利益，亦同。」惟該條文並無「不問屬於犯罪行為人與否」之絕對義務沒收要件，當以屬於犯罪行為人者為限（即實際管領者），始應沒收。查如附表編號1至4所示之告訴人及被害人匯入被告上開中信銀行帳戶內之款項，固可認該等款項應係本案位居詐欺取財、洗錢犯罪正犯地位之行為人所取得之犯罪所得，然被告既已將上開中信銀行帳戶存摺、提款卡(含密碼)交由詐欺集團成員使用，對匯入上開中信銀行帳戶內之款項已無事實上管領權，被告又非實際上提款之人，依本案現存卷證資料，尚查無其他積極證據可資認定被告有因而分得上開犯罪所得之事實，是此部分自無從依上開規定或刑法第38條之1第1項規定宣告沒收或追徵。
(三)被告交付詐欺集團成員之上開中信銀行帳戶之存摺、提款卡(含密碼)，雖係供犯罪所用之物，惟未經扣案，且該等物品本身價值低微，單獨存在亦不具刑法上之非難性，對於被告犯罪行為之不法、罪責評價並無影響，復不妨被告刑度之評價，對於沒收制度所欲達成或附隨之社會防衛亦無任何助益，欠缺刑法上重要性，是本院認該等物品並無沒收或追徵之必要，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官張志杰聲請以簡易判決處刑。
中華民國112年4月10日
橋頭簡易庭法官許博鈞以上正本證明與原本無異。
中華民國112年4月10日
書記官林瑞標【附表】編號告訴人/被害人詐騙方式匯款時間匯款金額(新臺幣)1陳冠霖（告訴）詐騙集團某成員，在Lazada拍賣網站與陳冠霖認識後，向陳冠霖佯稱：只要儲值發貨商品，可提高商品能見度云云，致陳冠霖信以為真，依指示匯款。111年8月25日19時28分10,000元111年8月25日19時29分8,000元2彭偉傑(告訴）詐騙集團某成員，於111年7月27日許，在交友軟體「Sayhi」認識彭偉傑，以通訊軟體LINE互加好友，並向彭偉傑佯稱：在HOMEmall投資可以獲利20%云云，致彭偉傑信以為真，依指示匯款。111年8月25日20時10分19,740元3楊博翔(未提告)詐騙集團某成員，於111年8月22日許，以網路交友軟體認識楊博翔，雙方在通訊軟體LINE互加好友後，該成員遂向楊博翔佯稱：投資跨境電商網站可以獲利云云，致楊博翔信以為真，依指示匯款。111年8月25日20時20分20,000元4陳健庭(未提告)詐騙集團某成員，於不詳日時，以交友軟體認識陳健庭，雙方以通訊軟體LINE互加好友後，該成員遂向陳健庭佯稱：投資經營網拍，能夠穩定獲利云云，致陳健庭信以為真，依指示匯款。111年8月25日20時47分11,012元111年8月27日18時18分20,620元附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第2條本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。