臺北簡易庭102年度北簡字第9117號民事判決

臺灣臺北地方法院簡易民事判決　　　102年度北簡字第9117號
原　　　告　花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人　 管國霖
訴訟代理人　 高宸鈞
被　　　告　 蔡鄭宇 （原名 蔡鄭祥 ）
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於民國一百零二年八
月二十日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖拾伍萬壹仟叁佰柒拾陸元，及其中新臺
幣捌拾叁萬柒仟捌佰叁拾元自民國一百零一年十二月十四日起至
清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬零肆佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：
㈠原告與美商花旗銀行股份有限公司依企業併購法申請分割，
原告為承受營業之既存銀行，此有行政院金融監督管理委員
會函文可稽。
㈡緣被告蔡鄭宇分別於民國九十一年四月三日、八十四年一月
一日與原告成立信用卡使用契約，領用卡號00000000000000
00之威士信用卡，及卡號0000000000000000之萬事達信用卡
使用，若逾期清償，則喪失期限利益，全部債務視為到期，
並應依每筆得計入循環信用本金之帳款計算循環信用利息。
㈢詎被告分別自一百零一年六月四日、一百零一年五月十三日
起即未依約如期繳款，所有債務視為全部到期，迄今尚積欠
新臺幣（下同）九十五萬一千三百七十六元，及其中本金八
十三萬七千八百三十元（威士信用卡本金七十三萬零九十八
元、萬事達信用卡本金十萬七千七百三十二元）自一百零一
年十二月十四日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利
息尚未清償。爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟。
三、證據：提出行政院金融監督管理委員會函影本二件、報紙公
告影本一件、公司登記資料查詢影本一件、信用卡申請書影
本二件、信用卡約定條款影本一件、帳務資料查詢一件及被
告戶籍謄本一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
理由
一、程序方面：
㈠依原告所提信用卡約定條款第二十四條之約定，兩造合意以
台灣台北地方法院為第一審管轄法院並適用簡易訴訟程序，
故本院對本事件具有管轄權。
㈡本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論
而為判決。
二、本件原告主張之事實，已據其提出行政院金融監督管理委員
會函影本二件、報紙公告影本一件、公司登記資料查詢影本
一件、信用卡申請書影本二件、信用卡約定條款影本一件、
帳務資料查詢一件及被告戶籍謄本一件為證，經核對相關證
物原本無訛，被告未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳
述，堪認原告主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸法律關係，請求被告給付九十五萬
一千三百七十六元及如主文第一項所示之利息，為有理由，
應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第三項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三
款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十三
條之三、第七十八條，判決如主文。
中華民國102年8月27日
臺北簡易庭
法官文衍正
以上正本證明與原本無異。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○
○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之
人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判
費。
中華民國102年8月27日
書記官吳純敏
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費10,460元
合計10,460元