宣 示 判 決 筆 錄
原 告 勞動部勞工保險局
法定代理人 羅五湖
訴訟代理人 陳榮上
王經文
章百里
被 告 周張樹合
訴訟代理人 張淑娟
上列當事人間103年度雄簡字第1927號請求清償借款事件於中華
民國103年10月16日下午3時4分言詞辯論終結，並於同年月23
日下午5時在本院高雄簡易庭民事第二法庭公開宣示判決，出席
職員如下：
法 官 翁熒雪
書 記 官 卓榮杰
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應於繼承被繼承人 張水鎮 之遺產範圍內給付原告新臺幣壹拾
陸萬壹仟叁佰貳拾陸元，及自民國九十六年一月三日起至清償日
止，按年息百分之四點二三計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告於繼承被繼承人張水鎮之
遺產範圍內負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條第2項、第255條第1項第3款分別定有明文
。本件原告原起訴請求被告應於繼承被繼承人張水鎮之遺產
範圍內給付新臺幣（下同）161,326元，及自民國96年1月
2日起至清償日止，按年息4.23%計算之利息。嗣於本院審
理中減縮聲明為如主文第1項所示，核與前開規定相符，應
予准許。
二、原告主張訴外人張水鎮於93年1月2日向原告借款15萬元，
借款期間自93年1月2日起至96年1月2日止，每月為1期
，第1期至第6期按期付息，自第7期起則按期平均攤還本
息，並約定利息按行政院勞工委員會公告之利率機動調整，
如逾貸款期間而有未足額清償者，其利息為貸款期間內未清
償之本金及利息總和以單利計算，年利率為當時公告之貸款
利率加1.25%，詎張水鎮未依約繳款，迄今尚欠如主文第1
項所示本金、利息未清償，而張水鎮已於102年7月22日死
亡，被告為其繼承人，依法應於繼承被繼承人張水鎮之遺產
範圍內負清償責任之事實，業據提出勞工保險基金93年被保
險人紓困貸款契約書、行政院勞工委員會公告、客戶歷史交
易明細查詢系統之交易查詢、中途結清查詢、臺灣高雄少年
及家事法院家事庭函、繼承系統表、戶籍謄本等件為證，經
本院核閱無訛，被告則以：伊已於103年7月22日辦理限定
繼承，又張水鎮遺產中之現金不夠支付原告，但有土地等語
置辯，並聲明：原告之訴駁回。惟查，原告之聲明僅主張被
告於繼承被繼承人張水鎮之遺產範圍內負有限責任，並無顯
失公平或不利之影響，而被告抗辯遺產之現金不足支付，惟
有土地等情，僅為原告債權嗣後得否實現之問題，並無損兩
造間之法律關係，亦非解免債務之事由，被告所辯自難憑採
，從而，本院經調查證據之結果，認原告主張之事實堪信為
真且有理由，爰判決如主文。又本判決係依民事訴訟法第42
7條所規定之適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依
同法第389條第1項第3款規定依職權宣告假執行。
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國103年10月23日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記 官卓榮杰
法官翁熒雪
中華民國103年10月23日
書記官卓榮杰
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,770元
合計1,770元