裁判字號：臺灣臺南地方法院105年消債更字第211號民事裁定
裁判日期：民國105年10月28日
裁判案由：更生事件
臺灣臺南地方法院民事裁定105年度消債更字第211號聲請人即債務人 王基成 上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主文債務人王基成自民國一○五年十月二十八日下午五時起開始更生程序，並命司法事務官進行本件更生程序。
理由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算，但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序；必要時，得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人1人為監督人或管理人，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第45條第1項、第151條第1項、第7項、第16條第1項分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：債務人積欠無擔保或無優先權債務總額約新臺幣（下同）1,367,345元，為清理債務，經向最大債權人即國泰人壽保險股份有限公司（下稱國泰人壽公司）聲請個別協商，因債務龐大，債務人無力清償，最大債權人國泰人壽公司不同意債務人分75期，每月清償2,800元，致調解不成立，爰提起本件聲請，請准予更生程序清理債務等語。
三、經查：㈠債務人為一般消費者，5年內未從事營業活動，積欠無擔保
或無優先權債務總額未逾1,200萬元，前為清理債務，曾向最大債權人國泰人壽公司聲請個別協商，因債務龐大，債務人無力清償，最大債權人國泰人壽公司不同意債務人分75期，每月清償2,800元，致調解不成立等情，業據債務人提出財產及收入狀況說明書、債權人清冊、財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告為證，並有國泰人壽民事陳報狀在卷可稽（見本院卷第119至121頁），是債務人無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，且提起本件更生聲請前，已踐行前置調解程序而調解不成立之事實，應堪認定。
㈡債務人主張其原從事木匠工作，須配合搬同超重之合板、角
板、板條及工具等等，惟因罹患有心臟衰竭、高血脂等重病，醫囑不宜從事粗重工作，債務人目前僅能靠原有技能，從事簡單如維修門窗、雜工等工作，每月平均收入13,800元，有收入切結書、診斷證明書及建材收款對帳單在卷可稽（見本院卷第23頁、第32頁、第105至115頁），足徵債務人主張目前每月13,800元收入之事實，應屬有據，堪予採認。又參以行政院衛生福利部所公告105年度臺南市低收入戶最低生活費用每人每月為11,448元，而該生活費標準係按照政府最近1年平均每人消費支出（包括食品費、衣著鞋襪費、房租水電費、家居管理費、醫療保健費、交通通訊費、娛樂教育費及雜項支出）百分之60訂定，自屬客觀可採，且債務人已負債沈重，自不能與一般通常之人之生活水平同為要求，故本院認債務人每月基本生活費用以11,448元認定為宜，逾此範圍即不予計入。是以債務人每月所得扣除最低生活必要費用之後，每月最高可清償數額約為2,352元，亦堪認定。
㈢又債務人目前積欠國泰人壽公司2,976,132元，債務人雖提
出分75期，每月清償2,800元，總還款金額210,000元之清償方案，惟國泰人壽公司認與總債權金額相差甚遠，致協商不存立；債務人目前擔任臺灣銀行股份有限公司（下稱臺灣銀行）就學貸款戶 王紫玲 及 王宜雯 之連帶保證人，共積欠保證債務701,384元，未申請個別協商；債務人積欠國泰世華商業銀行股份有限公司（下稱國泰世華銀行）房貸保證債務1,817,960元，目前房貸正常繳款中，分別有國泰人壽公司民事陳報狀、臺灣銀行民事陳報狀、國泰世華銀行民事陳述意見狀在卷可稽（見本院卷第119、125、127頁），足見債務人無擔保或無優先權債務總額約為3,677,516元（國泰人壽2,976,132元＋臺灣銀行701,384元），是債務人每月僅能清償2,352元，已如前開所述，則約需償還1564月（即130年多），已逾更生程序6年至8年清償期限，應有不能清償債務之虞，亦堪認定。
㈣參酌消費者債務清理條例係以妥適調整債務人與債權人及其
他利害關係人之權利義務關係，保障債權人之公平受償，並謀求消費者經濟生活之更生機會，從而健全社會經濟發展之立法精神。本院以債務人有限之清償能力，欲清償上開債務，確實已達不能清償債務，終日需在龐大債務壓力下生活，實有礙其個人及家庭成員之身心正常發展，如能以更生程序清理債務，即能重建經濟生活，對於個人、家庭及社會均屬有益等一切情狀，認應准予債務人更生之機會。
四、綜上所述，本件債務人係一般消費者，並未從事營業活動，其積欠之無擔保或無優先權債務在1,200萬元以下，本院審酌債務人之財產、收支、債務總額及清償能力等一切情狀，堪認有不能清償之虞。又債務人未曾經法院裁定開始清算程序或宣告破產，復查無消費者債務清理條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由，是債務人聲請更生，應屬有據。爰依消債條例第16條第1項規定命司法事務官進行更生程序，並裁定如主文。
中華民國105年10月28日
民事第四庭法官王淑惠上開裁定正本核與原本無異。
本裁定不得抗告。
本裁定已於105年10月28日下午5時公告。
中華民國105年10月28日
書記官楊琄琄