臺灣高等法院臺中分院103年度聲字第1號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院103年聲字第1號民事裁定

裁判日期：民國103年01月07日

裁判案由：訴訟救助

臺灣高等法院臺中分院民事裁定103年度聲字第1號聲請人 林青松 上列聲請人因與相對人中華郵政股份有限公司間損害賠償事件，對於中華民國102年8月13日臺灣苗栗地方法院102年度訴字第262號裁定提起抗告，而聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人每月民生支出共新臺幣（下同）14,112元，聲請人每月領取勞保月退金13,920元，僅係堪用而已，聲請人固曾向土地銀行及親友借款，惟還款來源只有上開勞保月退金，亦無經濟信用，目前已陷入借款無門之窘境，名下雖有二輛老爺車，但已註銷，其中一輛因火燒車棄於路邊後，不知去向，另一輛出售予環保業者，聲請人確無資力，應符合准予訴訟救助等語。
二、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第107條第1項定有明文。所謂顯無勝訴之望，係指法院依據當事人所主張之事實，無須調查辯論，即知其應受敗訴之裁判者而言，若本案訴訟尚須經法院調查辯論後，始能知悉其勝訴或敗訴之結果者，不得謂為顯無勝訴之望（最高法院102台抗134裁判意旨參照）。次按應為抗告而誤為異議者，視為已提起抗告，民事訴訟法第495條前段定有明文。
三、經查聲請人於原法院對相對人中華郵政股份有限公司、吳○祥、洪○民等提起損害賠償之訴（原法院102年度訴字第2262號），原法院於民國102年8月13日將其中相對人中華郵政股份有限公司部分，裁定移轉臺灣臺北地方院管轄，該裁定於102年8月21日寄存送達於苗栗縣警察局竹南分局竹南派出所，而於同年8月31日對聲請人生送達之效力，此有原法院上開卷宗影本可稽，而聲請人遲至102年11月20日始對該移轉管轄裁定提起抗告（按聲請人雖係提出異議，應視為提起抗告），已逾10日之不變期間，其抗告顯不合法。從而聲請人對上開抗告聲請本件訴訟救助，顯無勝訴之望，揆諸前揭說明，其聲請訴訟救助，即屬無從准許，應予駁回。
中華民國103年1月7日
民事第八庭審判長法官陳滿賢
法官朱樑法官宋國鎮以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），繳納抗告裁判費新台幣1000元整。
書記官林育萱中華民國103年1月7日