臺灣臺北地方法院民事簡易判決
110年度北簡字第7818號
法定代理人 陳鳳龍
訴訟代理人 許世稜
被告 戴遠交
上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國110年9月9日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬捌仟肆佰貳拾柒元，及自民國九十九年十月二日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利息，暨逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金，按期計收違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為九期。
訴訟費用新臺幣貳仟參佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾壹萬捌仟肆佰貳拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國93年6月7日向安泰商業銀行股份有限公司(下稱安泰銀行)申請貸款，迄今尚積欠如主文第1項所示款項，安泰銀行先將該筆債權讓與長鑫資產管理股份有限公司(下稱長鑫公司)，長鑫公司復將前開債權讓與歐凱資產管理有限公司(下稱歐凱公司)，歐凱公司最後再將前開債權讓與立新資產管理股份有限公司（下稱立新公司），嗣立新公司與原告合併，立新公司為消滅公司，原告為存續公司，自得概括承受立新公司對被告之債權。為此依契約、債權讓與法律關係提起本訴等語。並聲明如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出債權讓與聲明書3份、報紙公告2份、信用借款契約書、貸款明細、帳戶授信明細資料、經濟部函、股份有限公司變更登記表等件為證，且被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作任何聲明或陳述，自堪信原告主張之事實為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額，即屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 110 年 9 月 16 日
臺北簡易庭
法 官 郭美杏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 9 月 16 日
書 記 官林玗倩
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 2,320元
合 計 2,320元