臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
110年度南簡字第1055號
法定代理人 翁健
訴訟代理人 陳漢誠
被告 廖海壽
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國110年9月8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬零捌佰伍拾柒元，及其中新臺幣玖萬捌仟元自民國九十五年三月二十九日起至民國一０四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自民國一０四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國94年9月30日向大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行）申請現金卡使用，約定被告可持卡於新臺幣（下同）100,000元之額度内循環使用，借款期間自94年9月30日起至95年10月7日止，自核准本信用貸款之日起為期一年，借款期間屆滿時，如被告未於借款期間屆滿前為不續約之書面通知，並經原告依規定審核同意者，本信用貸款視為以同一内容續予展期一年，不另換約，其後每年屆期時亦同，利息依年利率18.25%(逾期或屆期時改按年利率20%)計付。嗣大眾銀行於107年1月1日與元大商業銀行股份有限公司（下稱元大銀行）合併後，變更名稱為元大銀行。詎被告迄今尚積欠本金98,000元、利息12,857元，合計110,857元。爰依消費借貸之法律關係，請求被告給付積欠之本金及利息等語。並聲明：求為判決如主文第1項所示。
三、原告主張之上開事實，業據其提出現金卡開戶申請書、現金卡往來交易總約定書、現用卡個人信用借款約定書、借戶明細及交易明細查詢各1份為證，被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依上開調查證據之結果，應堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。又本件訴訟費用1,220元（第1審裁判費）應由敗訴之被告負擔，爰確定如主文第2項所示。
五、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項。
中 華 民 國 110 年 9 月 15 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官 蘇正賢
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 9 月 15 日
書記官 林容淑