臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國95年12月7日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣玖萬捌仟陸佰貳拾元，及自民國95年6月
15日起，至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。如被告以新台幣玖萬捌仟陸佰貳拾元為原告預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：訴外人皇春股份有限公司（以下簡稱皇春公
司）執被告所簽發如附表所示之支票（付款人為寶華商業銀
行中清分行）一紙，向原告票貼借款，詎原告屆期提示，竟
未獲兌現，且經向被告催告清償，亦未置理，爰請求被告給
付票款等語，並聲明：被告應給付原告新台幣（下同）9萬
8620元，及自95年6月15日（即提示日）起，至清償日止，
按年息百分之六計算之利息。
二、被告則以：系爭支票及印文是原告所有沒有錯，但支票不是
被告所簽發，是訴外人丁○○偽造簽發的，被告有申請一本
空白支票給丁○○使用，並把印章交給她，她用完之後再去
申請支票來使用，被告領出來借給丁○○使用的票號並不清
楚，被告當初有說明只借給她一本支票，因為丁○○是被告
的老闆娘，她在高雄我在台中，她向被告表示公司需要支票
使用，請被告領出來借給她，被告應其要求開帳戶，並領用
支票予其使用，整個帳戶都是其在使用，被告自己都沒有用
過，丁○○現在已經找不到了，被告自90年間，即由丁○○
自行領票使用，被告在丁○○處工作至95年7月間等語。並
聲明：駁回原告之訴，並陳明願供擔保請宣告免為假執行。
三、本件原告前開主張訴外人皇春公司持如附表所示之支票一紙
，向原告借款並交付予原告，惟經提示，竟未獲支付之事實
，業據原告提出支票及退票理由書各一份為證，而被告到庭
就系爭支票為其有印文亦為其所有之事實，固不為爭執，惟
辯稱：系爭支票是丁○○盜用印章而偽造簽發云云。按當事
人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。民事訴
訟法第277條前段定有明文。又在票據上簽名者，依票據上
所載之文義負責。票據上之簽名得以蓋章代之。票據法第5
條第1項、第6條分別定有明文。本件系爭支票之印章既為真
正，則被告依法即應依票載文義負發票人之責任。今被告抗
辯：其印章係遭人盜用云云，被告就印章遭盜用之事實，自
應負舉證之責任。按查：
（一）被告就其印章遭訴外人丁○○所盜用一節，固提自首狀一
紙為證，惟該自首狀，訴外人丁○○僅自承：「因資金需
要遂向親友借票使用」，並未自承有偽造簽發支票之犯行
，尚難以該自首狀即為被告有利認定；且被告自承，其於
90年間即設立支票帳戶，領取空白支票以供丁○○使用，
並將簽發支票之印章交付 麗珍 保管使用，參諸本院向寶華
商業銀行函詢被告開戶使用支票之情事，被告於90年1月
3日即開戶領用支票使用，至95年6月12日方開始大量退票
，計退票23張，期間被告於附表示領用時間，向銀行領用
支票計有325張之多，並使用近308張，有寶華商業銀行95
年11月16日寶清發字第231號函文一份，在卷可稽，足見
被告開戶後，其支票帳戶使用頻繁，顯非被告所稱僅領一
本空白支票予丁○○使用而已；再參諸被告所領用之支票
於95年6月12日後，方大量退票，而被告於此時仍受僱於
丁○○，並未有異議，直至95年7月間才離職，顯見被告
就丁○○以其名義簽發支票，應係被告概括授權所致，否
則被告豈會長期容許丁○○任意大量簽發其名義之支票使
用，而無異議，是系爭支票應係被告授權丁○○簽發使用
無誤，被告辯稱：系爭支票係丁○○所偽造，拒絕給付票
款，應無可採。
（二）又按票據債務人不得以自己與發票人或執票人之前手間所
存抗辯之事由，對抗執票人。票據法第13條前段定有明文
，是被告自不得以自己與丁○○間借票使用事由，對抗執
票人之原告，被告拒絕給付票款，自無理由。
四、綜上所述，被告就如附表所示之系爭支票為他人所偽造之事
實，既未提出積極證據以資證明，則被告辯稱：系爭支票係
他人偽造發票，其無庸負發票人責任，尚難遽採。被告拒絕
給付系爭票款，自無理由。再按在票據上簽名者，依票上所
載文義負責；發票人承兌人背書人及其他票據債務人，對於
執票人連帶負責；發票人應照票據文義擔保支票之支付；執
票人向票據債務人行使追索權時，得請求自為付款提示之日
或到期日起之利息，如無約定利率者，依年息百分之六計算
，分別為票據法第5條第1項、第144條準用第96條第1項、第
126條、第133條所明定。原告請求被告給付票款，於法有據
。從而，原告基於票款給付請求權之法律關係，請求被告應
給付原告如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予
准許。
五、本件適用小額訴訟程序，所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行；而被告陳明願供擔保，請准宣告免為假執行，經
核無不符，酌定相當擔保金額併准許之，附此敘明。另於訴
訟費用之裁判時，確定其費用額，併此敘明。
六、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第
436條之19第1項、第436條之20、第392條。
中 華 民 國 95 年 12 月 28 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 王金洲
附表一
編號票 號金 額發票日提示日 備註
一 BZ0000000000000元95/06/1595/06/15
（以下空白）
附表二：
被告領支
票時間領用張數使用張數
00000000張23張
00000000張43張
00000000張50張
00000000張49張
00000000張50張
00000000張50張
00000000張43張
（以下空白）
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 12 月 28 日
書記官