宣 示 判 決 筆 錄 95年度北簡字第58867號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 楊國禎
被 告 乙○○
曾堯錦
上列當事人間95年度北簡字第58867號清償借款事件，於中華民
國95年12月29日言詞辯論終結，同年12月29日下午5時在臺灣臺
北地方法院臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾玖萬壹仟壹佰捌拾元，及自民國
九十三年一月六日起至清償日止，按年利率百分之五點零七五計
算之利息，暨自民國九十三年二月七日起至清償日止，其逾期在
六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，其超
過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。被告於執行標的物拍定或變賣前，以新臺幣肆
拾玖萬壹仟壹佰捌拾元預供擔保或將請求標的物提存，得免為假
執行。
訴訟標的及理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告乙○○以其餘被告為連帶保證人向原告借款
（日期：88年4月7日；金額：新臺幣310萬元），迄今尚積
欠如主文第1項所示之金額，爰依契約法律關係起訴請求，
並聲明如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告連帶給付如主
文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣
告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行
。
上列筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本)。
中 華 民 國 95 年 12 月 29 日
書記官 方蟾苓