臺灣新竹地方法院96年度竹簡字第696號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院96年竹簡字第696號民事判決

裁判日期：民國96年09月28日

裁判案由：給付票款

臺灣新竹地方法院民事簡易判決96年度竹簡字第696號原告甲○○訴訟代理人丙○○被告乙○○
號7樓上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國96年9月17日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣叁拾萬元，及自民國九十六年四月二十日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
甲、程序方面被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面
一、原告主張：原告執有由被告所簽發，面額新台幣（下同）300,000元、票號ＡＡ0000000、發票日為民國（下同）96年4月19日之支票一紙（以下簡稱系爭支票），詎經原告於96年4月20日為付款之提示，竟因存款不足而遭退票，原告即向被告行使追索權，惟屢經催討，被告均置之不理。而因在票據上簽名者，依票上所載文義負責，故原告爰依票據關係之法律關係，請求被告負發票人責任，並聲明：如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之前揭事實，已據提出與所述相符之支票及退票理由單各一紙為證，經核屬實，而被告則未到庭為任何有利於己之聲明或陳述供本院審酌，應堪認原告主張為真實。
（二）按發票人應照支票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第一百二十六條、第一百三十三條定有明文。本件被告既為系爭支票之發票人，自當負付款之責，從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之票款300,000元，及自提示日即96年4月20日起至清償日止，按年息百分之6計算之遲延利息，揆諸前開法條規定，核屬正當，應予准許。
四、假執行之宣告：本件為簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第三百八十九條第一項第三款之規定，依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百八十九條第一項第三款，判決如主文。
中華民國96年9月28日
新竹簡易庭法官鄭政宗以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國96年9月28日
書記官曾柏方